Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1071/2024

№ 2-1071/2024

03RS0040-01-2024-001245-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средства свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81122,69 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк «Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, имеется ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении его прав уже более 18 лет, что следует из представленных истцом расчетов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила приобщить к материалам дела квитанции об оплате долга и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО Банк «Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживания карты.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства.

С момента открытия счета карты между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора не поступало.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Заключительный счет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен ответчику со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83922,69 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО2 в ходатайстве просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке по счету, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., остаток задолженности составил 81122,69 руб.

Заключительный счет выставлен со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, начиная с даты очередного платежа, со срока добровольного погашения образовавшейся задолженности, установленного в заключительном счете, до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности банк не обращался, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО ФИО1 «Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11.11.2024.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко