Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018 ~ М-1128/2018 М-1128/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1643/2018

№2-1643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что является собственником квартиры <адрес> Истцом без получения разрешения с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция данных квартир, которая заключается в следующем: объединение квартиры <номер> и квартиры <номер> в одну квартиру, а также присоединена часть коридора общего пользования, через который осуществлялся вход в данные квартиры, образование кухни столовой, путем объединения жилой комнаты, части прихожей и кухни, остекление и утепление лоджии плитами из экструдированного пенолистирола и демонтаже оконно-дверного блока. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 91,9 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., общей приведенной площадью 93,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная реконструкция не соответствует строительным нормам и правилам, так как нарушает п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, которым прямо запрещено использование лоджий не по назначению. Кроме того, поскольку при реконструкции затронуто общее имущество в многоквартирном доме, истцу необходимо согласие всех правообладателей жилого дома. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, что реконструкция указанной квартиры произведена без нарушения строительных норм и правил, не повлечет за собой нарушение в работе инженерных систем, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договоров долевого участия в строительстве квартир от <дата>, является собственником квартир <номер>, <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Для улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, истец произвел реконструкцию указанных квартир, которая заключается в следующем: объединение квартиры <номер> и квартиры <номер> в одну квартиру, а также присоединена часть коридора общего пользования, через который осуществлялся вход в данные квартиры, образование кухни столовой, путем объединения жилой комнаты, части прихожей и кухни, остекление и утепление лоджии плитами из экструдированного пенолистирола и демонтаже оконно-дверного блока.

Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» об узаконении реконструированного спорного жилого дома. Однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата>, в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на то, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия управления. Вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата> квартира <номер> распложена по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 91,9 кв.м, в том числе площадь жилая 29,1 кв.м. В данной квартире произведена реконструкция, разрешение на которую не получено, <адрес> объединены в <адрес> лит.А с присоединением мест общего имущества.

Из технического заключения ООО «КС Студия» следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в квартире <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.<дата>-801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструированная квартира <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от <дата>, представленному к материалам дела, на повестку дня ставился вопрос о возможности узаконения выполненной реконструкции <адрес>, <номер> по <адрес>, было принято решение разрешить узаконить в судебном порядке произведенную реконструкцию квартиры <номер>, <номер> по <адрес>.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, что реконструкция указанной квартиры произведена без нарушения строительных норм и правил, не повлечет за собой нарушение в работе инженерных систем, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено соответствие произведенной реконструкции квартиры техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что результаты реконструкции по своим параметрам и техническому состоянию не нарушают градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., общей приведенной площадью 93,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова