Решение № 02-4963/2026 02-4963/2026~М-0737/2026 2-4963/2026 М-0737/2026 от 18 июня 2026 г. по делу № 02-4963/2026

№ 2-4963/2026

УИД: 77RS0034-02-2026-001722-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года

16 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2026 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику\ ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что 24.11.2023 между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-5/19/814-953158401И, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу жилое помещение с проектным номером, общей площадью 34,5 кв. м, расположенное по строительному адресу:. Цена договора составила 8 944 903,71 руб. Срок передачи объекта – не позднее 30.03.2025, однако объект до настоящего времени не передан. С учётом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК Ф, истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 16.04.2026 в размере 1 327 423,61 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., нотариальные расходы 3 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 274 руб.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, со ссылкой на необходимость применения ключевой ставки 7,5 %; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2023 между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № ОСТ-5/19/814-953158401И, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу жилое помещение с проектным номером, общей площадью 34,5 кв. м, расположенное по строительному адресу:

Цена договора составила 8 944 903,71 руб.

Пунктом 2.5 договора срок передачи объекта установлен не позднее 30.03.2025. В указанный срок объект истцу не передан, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку последний день срока приходился на воскресенье 30.03.2025, днём окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается 31.03.2025.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась с 01.04.2025.

Истец, уточнив требования, просил взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 16.04.2026. Период просрочки составил 106 дней. Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства (31.03.2025) составляла 21 % годовых. Следовательно, размер неустойки равен 8 944 903,71 × 21% / 300 × 106 × 2 = 1 327 423,61 руб.

Данный расчёт судом проверен и является арифметически верным.

Однако, суд не может согласится с представленным истцом расчетом в части применения ставки 21%.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере, что составляет 1/150 ключевой ставки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости применения ключевой ставки в размере 7,5%.

Таким образом, расчетный размер неустойки за период с 01.01.2026 по 16.04.2026 составляет 8 944 903,71 × 106 × 1/150 × 7,5% =474 079,90 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним

из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, непродолжительный период просрочки обязательства, цену договора, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца, соразмерных заявленной сумме неустойки, суд полагает, что испрашиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить её размер до 200 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину – участнику долевого строительства вследствие нарушения застройщиком его прав, подлежит компенсации при наличии вины застройщика.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждён, требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины ответчика, характер и длительность нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., отказывая в остальной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца от 19.01.2026 о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф. Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о несоразмерности штрафа и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., соблюдая баланс интересов сторон.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., подтверждённые соглашением об оказании правовой помощи и платёжными документами. С учётом сложности дела, объёма фактически оказанных услуг, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в счёт возмещения данных расходов.

Нотариальные расходы в размере 3 600 руб. не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств, что оформленная доверенность выдана исключительно для участия представителя в настоящем деле, а не носит общего характера.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины по требованиям до 1 000 000 руб.

При подаче уточнённого иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 274 руб. Учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 037,85 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям. Оставшаяся часть госпошлины, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 16 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп"

(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 037,85 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова