Решение № 12-142/2025 12-3/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-142/2025

Дело № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О., рассмотрев в г.Томске по адресу: пер. Батенькова, д.6, жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Томска (далее по тексту - КДН администрации Ленинского района г.Томска) <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 (с учетом определения об исправлении описки <номер обезличен> от <дата обезличена>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен>.

Не согласившись с указанным актом, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление КДН администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование доводов жалобы указав, что на основании определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлен порядок его общения с <данные изъяты> – ФИО1, <дата обезличена> года рождения: <данные изъяты> Как следует из обжалуемого постановления, в нарушение данного судебного акта, он не вернул в указанное время своего <данные изъяты> матери ФИО3, а передал <данные изъяты> в 19 часов 10 минут. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. В то же время <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен посредством телефонограммы надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Томска Штирц М.В. полагал, что обжалуемое постановление КДН администрации Ленинского района г.Томска подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при квалификации действий ФИО4, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав прокурора, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО4 <дата обезличена>, с жалобой он обратился <дата обезличена>, то есть в пределах установленного срока.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев предусмотренных статьей 28.4, частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу противоправное поведение.

Как установлено в судебном заседании в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска ФИО2. <дата обезличена> составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 <дата обезличена> в нарушение требований исполнительного документа – исполнительного листа <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, не вернул своевременно своего <данные изъяты> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, его матери ФИО3, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Эти же обстоятельства указаны в обжалуемом постановлении КДН администрации Ленинского района г.Томска, в котором также содержится вывод о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ – нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

По мнению судьи, указанные процессуальные документы составлены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и привлечение ФИО4 к административной ответственности на их основе не может быть признано законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, может выражаться в совершении различных действий, перечисленных в указанной норме закона.

То есть с объективной стороны данное административное правонарушение может выражаться:

- в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей;

- в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли;

- в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

- в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

То есть совершение любого из этих действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, совершенные ФИО4 и перечисленные в ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, образуют состав данного административного правонарушения. Вместо этого, в протоколе целиком приведены положения диспозиции ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и перечислены все признаки объективной стороны данного правонарушения, то есть фактически действия ФИО4 не квалифицированы.

Допущенное нарушение не было исправлено и в ходе рассмотрения КДН администрации Ленинского района г.Томска дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку также были перечислены все признаки образующие объективную сторону данного административного правонарушения.

Приведенное нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку отсутствует определенность в том, что именно вменяется в вину ФИО4

Кроме того, из анализа диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и по неосторожности.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО4 состава данного административного правонарушения необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения прав и интересов несовершеннолетнего, характер совершенного нарушения, установить форму вины лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, КДН администрации Ленинского района г. Томска указанные обстоятельства не установлены.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. В то же время члены административной комиссии не выяснили у последнего причину, по которой он вовремя не вернул ребенка матери, соответственно, не дал оценку данным обстоятельствам.

При таких данных, с учетом наличия у заявителя доводов о своей невиновности, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, нарушающими право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время приведенные выше недостатки протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> и постановления КДН администрации Ленинского судебного района г.Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.

Учитывая изложенное, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не может быть признан доказанным, в связи с чем обжалуемое постановление КДН администрации Ленинского района г.Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене.

Подпункт 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обязывает суд вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако в соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Так, вменяемое ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, имело место <дата обезличена>, следовательно, срок привлечения к административной ответственности за его совершение в настоящее время истек.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района г.Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Макаренко

<номер обезличен>