Постановление № 1-365/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-004803-22

Производство № 1-365/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Марчевского Н.В., защитника-адвоката Гавриковой Е.А., подсудимой ФИО5, представителя потерпевшего ПАО «СКБ-банк» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ведущим клиентским менеджером прямых продаж ПАО «Совкомбанк», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в незаконном разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доведена и стала известной по работе, совершенном из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, занимая должность начальника отдела по работе с клиентами операционного офиса «Смоленский» филиала «Рязанский» ПАО «СКБ-банк», находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 05 минут 27 июня 2018 года, действуя в нарушение своих должностных инструкций, а также положений ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, согласно которой кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, требований ст. 857 ГК РФ, в соответствии с которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, действуя из корыстной заинтересованности, путем осуществления телефонных переговоров с ФИО3, незаконно разгласила ему банковскую тайну, без согласия ее владельца, ставшую ей известной по работе, в виде сообщения сведений о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в указанной организации на имя ФИО2 В последующем 22 июля и 22 августа 2018 года соответственно ФИО5 в качестве незаконного материального вознаграждения за произведенные действия получила от ФИО3 денежные средства в размере 14000 рублей путем зачисления их на открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» расчетный счет.

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ – незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доведена и стала известной по работе, совершенное из корыстной заинтересованности

В суд поступило постановление следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 признала свою вину в предъявленном обвинении и подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей судебного штрафа, указав, что в совершенном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления.

Защитник подсудимой не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего, согласно телефонограммы, подтвердила, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано, и помимо признательных показаний самой подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: копией акта о результатах проведенного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», копией протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 24.06.2019 года, копией выписки по расчетному счету ФИО2 ФИО2, открытому в ПАО СКБ-банк», копией выписки по расчетному счету ФИО5, копией протокола осмотра предметов, копией должностной инструкции ФИО5, копией трудового договора между ФИО5 и «СКБ-банк», копиями приказов о приеме ФИО5 на работу и о переводе ФИО5 на должность начальника отдела по работе с клиентами ОАО СКБ-Банка, детализацией звонков по номеру, оформленному на ФИО5, протоколом допроса представителя потерпевшего, протоколом допроса свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, протоколом допроса обвиняемой и иными доказательствами.

При этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в котором ФИО5 обвиняется, относится к категории средней тяжести, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судима, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, гражданский иск по делу не заявлялся.

ФИО5 с 2018 года и по настоящее время добровольно перечисляет денежные средства в благотворительный фонд ФИО7 для поддержки онкобольных и борьбы с онкологическими заболеваниями. С конца 2019 года, в общем, перечислила не менее 20000 рублей.

ФИО5 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования последних судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО5 по ч. 3 ст. 183 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

При определении ФИО5 размера судебного штрафа суд учитывает, что она ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, в настоящее время не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущего места работы характеризуется положительно, имеет ипотечные обязательства в размере 1600000 рублей, проживает с родителями-пенсионерами, помогает, в том числе и финансово, <данные изъяты>, добровольно занимается благотворительностью, что суд признает в качестве заглаживания вреда.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч. 2 ст.171.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 183 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО5 в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф, назначенный ФИО5 подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: копию детализации телефонных соединений, диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова