Решение № 2А-774/2025 2А-774/2025~М-3838/2024 М-3838/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-774/2025

УИД 22RS0015-01-2024-007104-74

Дело № 2а-774/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании постановления незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП Центрального района г. Барнаула ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция». ДАТА в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в пользу взыскателя ФИО3 ДАТА в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» исполнительского сбора в размере 1507661,10 руб. Вместе с тем, с ДАТА года в Арбитражном суде АДРЕС рассматривался спор по заявлению ФИО4 о том, погашен ли долг по исполнительному производству НОМЕР-ИП, по результатам рассмотрения которого ДАТА было вынесено определение Арбитражного суда АДРЕС по делу НОМЕР, согласно которому обоюдные долги ФИО3 перед ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» и ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» перед ФИО3 были погашены ДАТА путем зачета встречных однородных требований. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. О нарушении права ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» узнало ДАТА, в связи с чем, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, в случае если суд придет к выводу о пропуске срока просит восстановить его.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частями 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 упомянутой статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы в которой оспаривалась конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года №749-0).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Новоалтайским городским судом вынесено решение по делу НОМЕР, которым удовлетворены исковые требования ФИО6, с ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 21 478 015,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА произведена замена истца ФИО6 на правопреемника ФИО3 по иску ФИО6 к ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция»

ДАТА на основании заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом ДАТА по делу НОМЕР, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 21538015,79 руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО3, должником – ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция».

Далее, ДАТА постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 1507661,10 руб. в размере 7% от 21538015,79 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24191000 руб., должником по которому выступает ФИО3, взыскателем ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция». ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. ДАТА постановление от ДАТА отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером НОМЕР.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР о разрешении разногласий обязательства на общую сумму 21538015 руб. между ФИО3, с одной стороны, и кредиторами АО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» на сумму 16644026,74 руб. и индивидуальным предпринимателем ФИО9 в сумме 4893988,26 руб., с другой стороны, признаны погашенными путем зачета встречных требований с ДАТА.

Постановлением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА определение Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА оставлено без изменения.

ДАТА ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1 вынесены постановления о зачете однородных встречных требований по исполнительным производствам от ДАТА НОМЕР-ИП и от ДАТА НОМЕР-ИП, об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.

ДАТА ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене зачета встречных обязательств, об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Анализируя представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДАТА задолженность перед взыскателем была погашена в полном объеме путем зачета встречных требований между ФИО3 и административным истцом с ДАТА, что установленном вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит требованиям закона, необоснованно возлагает на должника обязанность по оплате исполнительского сбора.

Оснований для отмены судом постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч. 9 ст.227 КАС РФ случае признания решения незаконным на орган, принявший оспоренное решение возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом срок, установленный ст. 219 КАС РФ, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА НОМЕР о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

Председательствующий К.Н. Турлиу