Решение № 2-140/2025 2-140/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-140/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 09 июня 2025 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО4, на основании доверенности,

представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО5, на основании доверенности,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сараевского районного суда находится исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> было принято решение № РКЛС/0№ о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений о работе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные периоды работы не были включены в индивидуальный лицевой счет, потому что сведений о принятии на работу и увольнении отсутствовали, а так же в справках не указана дата о рождении ФИО1.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, включить в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений не поступало. В деле принимает участие его представитель - ФИО4.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила отзыв.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч.1 ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основанием для отказа включения данных периодов работы в индивидуальный лицевой счет, послужило то, что нет сведений о принятии на работу и увольнении, а так же в предоставленных справках не указана дата о рождении ФИО1, что подтверждается решением об отказе в корректировке сведений индивидуального (перонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина на социальное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение об отказе в установлении пенсии № по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в документах дел по личному составу архивного фонда Сараевского РО «Сельхозхимия» имеются сведения о работе ФИО1, а именно: имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу в качестве грузчика на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО - Сараевский муниципальный район <адрес> о заработке за 1984-1992 годы в Сараевском РО «Сельхозхимия» <адрес>. В лицевых счетах работников Сараевского РО «Сельхозхимия» <адрес> ФИО1 значится один.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО - Сараевский муниципальный район <адрес> о <данные изъяты>» <адрес>. В лицевых счетах работников ФИО1 <данные изъяты> годы значится один.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной <данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с <данные изъяты> в <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Сараевском РО «Сельхозхимия» <адрес>, в котором она на тот момент работала кладовщиком. Истца знает хорошо по данной работе, потому и может с достоверностью свидетельствовать о его работе в данной организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в период с начала июля 1992 по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Вердахлебопродукт» <адрес>, в тот момент она работала в ОАО «Вердахлебопродукт» <адрес> заведующей складом. Истец находился у нее в прямом подчинении и поэтому она его хорошо знает по данной работе, может с достоверностью свидетельствовать о его периодах работы в ОАО «Вердахлебопродукт», поскольку в ее обязанности входил и контроль за подчиненными ей сотрудниками.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они стабильные, не противоречивые и согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Истец указал, что его трудовая деятельность в ОАО «Вердахлебопродукт» <адрес> началась с ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ, что согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниям которой суд доверяет.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты>».

Таким образом, и на основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено без учетов вышесказанных обстоятельств и является по своей сути незаконным и полагает необходимым включить в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости указанные выше периоды работы и обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При включении в стаж истца спорных период работы, величина его ИПК при обращении в пенсионный фонд <данные изъяты> что является достаточным для назначении пенсии последнему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом в качестве государственной пошлины уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании не просил суд взыскивать с ответчика судебные расходы. Но, не смотря на это, истец не лишен возможности с учетом срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ поставить вопрос об издержках, котрые он понес при рассмотрении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

3. Включить в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

в <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> района Рязанской области

<данные изъяты>

в ООО «<данные изъяты>»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –