Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 20 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Томских М.С., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Забайкальского края, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО4 просил взыскать с Министерства финансов Забайкальского края, ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по Забайкальскому краю (далее ЛИУ-4) компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей. В обоснование своих требований сослался на ненадлежащее оказание медицинской помощи во время нахождения в ЛИУ-4 и указал, что у него имеются заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>. При поступлении в ЛИУ-4 он жаловался врачу ФИО5 на боли в области левой почки, затрудненное и болезненное мочеиспускание, то, что с 2008 в данной почке обнаружены камни. Ему назначено лечение, а через месяц проведена операция по удалению правой почки, в то время как жалобы были на боли в левой почке. В дальнейшем выяснилось, что в левой почке также обнаружены <данные изъяты>. Разъяснений по сложившейся ситуации истцу не давалось, он вынужден был обращаться в Красный крест, к начальнику больницы, прокуратуру. Боли в левой почке и в месте, где была правая почка, продолжают беспокоить, состояние здоровья ухудшилось, необходимых лекарственных препаратов в учреждении нет, они не предоставляются, самостоятельно приобрести препараты у истца отсутствуют возможности, инвалидность может быть установлена лишь при отсутствии обеих почек. По данным фактам истец обращается с жалобами, на что персонал учреждения реагирует обещаниями помесить в изолятор. В связи с вышеизложенным истцу причинены страдания, которые он оценивает в 4 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (далее – МСЧ-75).

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. На момент рассмотрения спора по существу ходатайств от истца о допуске к участию в деле его представителя не поступало. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, требования в исковом заявлении подробно мотивированы, суд счёл возможным в порядке, предусмотренном статьёй 167 ГПК РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Министерство финансов Забайкальского края, заявленное истцом в качестве ответчика, в суд своего представителя не направило при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Представители МСЧ-75 ФИО2, ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю - ФИО3, ЛИУ-4 - ФИО1 исковые требования не признали по доводам письменных возражений, указав, что медицинская помощь оказывалась истцу надлежащего качества согласно клиническим показаниям.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-323) при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключённые под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством РФ, за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых.

Согласно пункту 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу, утвёржденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осуждённым предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012г. №1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3, пунктам 4, 6, 8 названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией.

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Согласно материалам дела, ФИО4 содержится в ЛИУ-4 с 30.01.2018, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Как установлено из дела, у ФИО4 имеется ряд заболеваний: <данные изъяты>

По данным диагнозам заболеваний получает медицинскую помощь по месту отбывания наказания в филиале Туберкулезная больница при ЛИУ-4, МСЧ-75.

Исходя из представленных стороной ответчика сведений, медицинской карты ФИО4, при поступлении ФИО4 в СИЗО-1 2 и 3 октября 2017 проведены углубленные медицинские осмотры; на основании жалоб ФИО4 на болезненное мочеиспускание 09.10.2017 проведено УЗИ почек, по результатам которого обнаружены <данные изъяты>; в левой почке <данные изъяты> не обнаружены.

В эту же дату ФИО4 консультирован врачом-хирургом, предъявлял жалобы на боли ноющего характера в поясничной области справа, учащенное затрудненное мочеиспускание, сообщил, что с 2008 года страдает <данные изъяты> по результатам осмотра врачом установлен диагноз: <данные изъяты>

В ходе консультативного осмотра врачом-урологом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлял жалобы на боли в поясничной области справа, учащенное мочеиспускание, сообщил врачу, что у него обнаружены <данные изъяты> в правой почке.

В период с 06.10.2017 по 29.01.2018 ФИО4 находился на стационарном лечении по поводу <данные изъяты>, в рамках лечения проведено обследование по линии заболеваний почек, включая УЗИ, урографию, лабораторные исследования, а также назначено соответствующее лечение.

По результатам проведенного 11.01.2018 обследования - урографии почек у истца установлено наличие <данные изъяты>. В левой почке конкременты не обнаружены и ее функции не изменены.

При поступлении в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю для дальнейшего отбывания наказания 31.01.2018 ФИО4 проведен углубленный медицинский осмотр, в ходе которого последний предъявлял жалобы на болезненное мочеиспускание, ему установлен диагноз заболеваний: <данные изъяты>

В период с февраля по апрель 2018 г. включительно истец неоднократно осматривался медицинскими работниками, в том числе врачами – хирургами, урологом, в ходе которых предъявлял аналогичные жалобы на ноющие боли в нижней трети поясничной области справа и болезненное мочеиспускание, специалистами рекомендовано соответствующее лечение.

Согласно листу врачебных назначений за февраль, март, апрель 2018 года ФИО4 принимал назначаемые лекарственные препараты.

По результатам УЗИ почек от 28.04.2018 установлено наличие множественных камней и истончение паренхимы правой почки. По результатам МСКТ почек с контрастным усилением от ДД.ММ.ГГГГ правая почка уменьшена в размерах, паренхима истончена, во всех чашечках конкременты до 3-12 мм, лоханка расширена, не контрастируется, в мочеточнике справа контраста нет, в предпузырном сегменте правого мочеточника дорожка из конкрементов, функция левой почки сохранена, правой – снижена. Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ радиоизотопной ренографии установлено резко выраженное нарушение секреторно-экскреторной функции почек, справа ренограмма ближе к изостенурическому типу.

Далее истец направлен в урологическое отделение Краевой клинической больницы, где находился на лечении в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом заболеваний: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему проведено оперативное лечение по удалению <данные изъяты>. Переведен в удовлетворительном состоянии, рекомендовано лечение цефтриаксоном, канефроном.

По результатам контрольного УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, также от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного оперативного лечения по удалению нефункционирующей правой почки у ФИО4 установлено компенсаторное увеличение левой почки (<данные изъяты>), то есть функции отсутствующей правой почки приняты на себя левой. В левой почке конкременты не обнаружены и ее функции не изменены.

В период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в туберкулезном отделении по поводу <данные изъяты> выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом <данные изъяты>

В дальнейшем в период 01.11.2018, 12.11.2018, 21.11.2018, 28.11.2018, 02.12.2018, 06.12.2018, 28.12.2018 был на приеме у врача-фтизиатра, где во время второго, третьего приема жаловался на боли в поясничной области слева, затруднения при мочеиспускании (во время остальных приемов подобных жалоб не высказывал), врачом назначено трехкомпонентное лечение.

12.11.2018 предоставлен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России», согласно которому 09.08.2018 проведена медико-социальная экспертиза, инвалидность не установлена ввиду отсутствия оснований.

В медицинской карте имеются листы назначений за ноябрь 2018, декабрь 2018, январь, февраль 2019 года, согласно которым ФИО4 в рамках врачебных назначений предоставлялось лекарственное лечение.

31.01.2019 на приеме врача-фтизиатра ФИО4 жаловался на боли в поясничной области слева, уменьшение количества мочи. Врачом назначено трехкомпонентное лечение; согласно листу врачебных назначений за январь, февраль 2019 года ФИО4 предоставлялись необходимые препараты.

ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ почек, дано заключение: <данные изъяты>

21.02.2019 ФИО4 вновь был на приеме у лечащего врача, где высказал аналогичные жалобы; ему назначено дополнительное лечение и обследование, в рамках последнего в том числе отобраны анализы для лабораторного исследования.

Согласно листу врачебных назначений за март 2019 ФИО4 предоставлялось назначенное лекарственное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ органов брюшной полости и почек, дано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрен врачом-урологом, по результатам которого специалистом установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был на приеме у лечащего врача-фтизиатра, где высказал аналогичные жалобы, врачом зафиксировано планируемое обследование, контроль анализов крови, мочи, проведение внутривенной урографии.

Таким образом, из анализа медицинской документации видно, что состояние здоровья ФИО4 в период отбывания наказания в ЛИУ-4 удовлетворительное, стабильное и не ухудшается, течение имеющихся заболеваний стабильное и их диагноз не изменялся.

Камни в правой почке имелись у ФИО4 и ранее – уже по состоянию на 2008 год, о чем он указывал в иске; наличие камней в левой почке медицинской документацией не подтвердилось.

Утверждения в иске о наличии жалоб на боли в левой почке, наличие в ней камней и безосновательное оперативное лечение по удалению здоровой правой почки несостоятельны и опровергаются имеющимися в медицинской документации ФИО4 записями и результатами обследований.

Утверждения истца об оказании ненадлежащей медицинской помощи в период отбывания наказания в ЛИУ-4 бездоказательны и опровергаются проанализированной выше медицинской документацией.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском на истце лежит обязанность доказать факт того, что какими-либо неправомерными действиями ответчика нарушены его права, свободы, законные интересы и причинен вред, в том числе и неимущественный, также причинно-следственную связь между якобы такими действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда.

Однако истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны его требования, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда по доводам о ненадлежащей, несвоевременной медицинской помощи не имеется.

Под моральным вредом согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ понимаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также в п.3 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При установленных обстоятельствах, в силу статей 151, 1069, 1071 ГК РФ, учитывая, что ФИО4 в период содержания в ЛИУ-4 получал необходимую медицинскую помощь по поводу имеющихся у него заболеваний, при этом истцом не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания медицинской помощи, причинения ему физических и нравственных страданий вследствие этого, наличия причинной связи между действиями ответчика и причинённым моральным вредом, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

При принятии к производству суда искового заявления ФИО4 он в силу ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в порядке ст.98 ГПК РФ взысканию с истца не подлежит.

С учётом изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Забайкальского края, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019