Решение № 2-2631/2020 2-2631/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2631/2020

Дело № 2-2631/2020 20 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, и просят: взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124 271 рубль 90 копеек, из которых ущерб составляет 118 871 рубль 90 копеек, и эвакуация транспортного средства 5 400 рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу <адрес>, промзона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомашины № собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО1

На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 не было представлено. В результате ДТП автомашине №, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО от 04.02.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15,53).

Однако в данном определении указано, что водитель ФИО1 неправильно выбрала скорость движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной HYUNDAI CRETA, с последующим наездом на препятствие и с последующим съездом в кювет (л.д. 53).

Согласно платежного поручения № 168338 от 08.04.2019 года МКЦ АВТОПОЛЕ ООО было выплачено страховое возмещение в размере 118 871 рубль 90 копеек. Также произведена оплата эвакуации транспортного средства в размере 5 400 рублей (л.д. 35).

Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не имелось, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к виновнику ДТП (л.д. 5-6).

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу <адрес>, промзона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомашины № собственником которого является ФИО4 под управлением водителя ФИО1

На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 не было представлено. В результате ДТП автомашине HYUNDAI CRETA, государственный номер <***>, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО от 04.02.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15,53).

Однако в данном определении указано, что водитель ФИО1 неправильно выбрала скорость движения, в результате чего совершила столкновение с автомашиной HYUNDAI CRETA, с последующим наездом на препятствие и с последующим съездом в кювет (л.д. 53).

Согласно платежного поручения № 168338 от 08.04.2019 года МКЦ АВТОПОЛЕ ООО было выплачено страховое возмещение (л.д. 35).

Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не имелось, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к виновнику ДТП (л.д. 5-6).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку сведений о том, где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП, в СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения.

Обратного ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 124 271 рубль 90 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать страховое возмещение в пределах выплаченной суммы в размере 124 271 рубль 90 копеек.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 686 рублей (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 686 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124 271 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей, а всего 127 957 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева