Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018~М-1360/2018 М-1360/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1628/2018

Дело № 2-1628/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 июля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>2 от 12.10.2017г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

представителя третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» - Ратушной Е.И., действующей на основании доверенности № от 15.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за безучетно использованную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ответчиков сумму ущерба за безучётное потребление электроэнергии в размере 85100 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб..

В обоснование требований указал, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях по энергоснабжению. Актом № от 24.04.2018г., составленным представителями сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» зафиксировано повреждение знака визуального контроля № на кожухе электросчётчика в помещении, расположенных по адресу: <адрес>, что согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» является безучетным потреблением электрической энергии. По данному факту сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков. Согласно предварительному расчету объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 08.11.2017г. по 24.04.2018г. (167 дней) составил 9792 кВтч на общую сумму 85 100 руб. 72 коп. Предъявленные счета не были оплачены, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по данному адресу расположен магазин, который она сдает в аренду А.Э.В.. Ежемесячно в магазин приходят котроллеры для съема показаний по приборам учета электрической энергии. Так, в марте 2018г. контролер никаких повреждений знака визуального контроля на электросчетчике не обнаружил, а в апреле был составлен акт, в связи с чем, считает, что расчет составлен неверно. Оплата за энергию производилась своевременно по показаниям прибора учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил учесть, что он является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что акт составлен с нарушениями, а расчет составлен неверно. Так, в акте не раскрыты причины и способ повреждения прибора, а номер пломбы не соответствует действительности. Просит учесть, что уполномоченным дознавателем ОМВД по Абинскому району ФИО5 была проведена проверка по сообщению ПАО «Кубаньэнерго» по факту отсутствия антимагнитной пломбы и производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного по ст.7.19 КоАП РФ.

Представитель третьего лица по доверенности Ратушная Е.И. просила исковые требования истца удовлетворить.

Свидетель К.Н.В. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она живет напротив магазина ФИО6. Магазин с октября по февраль 2018г. не работал, был закрыт, а с конца февраля по апрель 2018г. магазин открыли арендаторы, но он был пустой, оборудование и товар завозили постепенно.

Свидетель Д.И.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает электромонтером. 24.04.2018г. при снятии показаний на приборе учета в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, он обнаружил повреждение знака визуального контроля на кожухе электросчётчика о чем сообщил начальнику участка. Акт был составлен старшим мастером в присутствии ФИО2.

Свидетель Р.Д.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ПАО «Кубаньэнерго» старшим мастером 24.04.2018г. при снятии показаний на приборе учета, при визуальном осмотре, было зафиксировано повреждение знака визуального контроля на приборе учета в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, о чем он составил акт.

Свидетель З.В.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает электромонтером. В январе, феврале и марте 2018г. он снимал показания приборов учета в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, однако повреждений знака визуального контроля на кожухе электросчётчика он не видел.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по № ФИО2 и ФИО3

Согласно ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета и об иных нарушениях, возникающих при использовании.

В соответствии с п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №.05.2012г. обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целости прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранении показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018г. при контрольном снятии показаний прибора учета представителями сетевой организацией в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, было зафиксировано, что нарушена антимагнитная пломба на корпусе электросчетчика.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии сетевая организация составляет в присутствии потребителя акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта № от 24.04.2018г. о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксировано повреждение знака визуального контроля (нарушена антимагнитная пломба № КЭ 075445) на кожухе электросчётчика.

Факт нарушения антимагнитной пломбы на корпусе электросчетчика подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, а также снятой с прибора учета антимагнитной пломбой.

Согласно предварительному расчёту объема безучетно потребленной электроэнергии по акту № от 24.04.2018г. за период с 08.11.2017г. по 24.04.2018г. (167 дней) потребление электроэнергии составило 9792 кВтч, (12024 - 2232 оплачено) на общую сумму 85 100 руб. 72 коп..

Из акта контрольного снятия показаний приборов учета от 27.03.2018г. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксированы показания счетчика на отметке 32269,8, никаких нарушений электромонтером З.В.В. в акте не отражено. В акте № от 24.04.2018г. о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксированы показания счетчика на отметке 32957,3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждение антимагнитной пломбы произошло в период с 27.03.2018г по 24.04.2018г..

27.04.2018г. П.Л.П. оплатила за 688,3 кВтч (32957,3 -32269) - 6500 руб., а 22.05.2018г. - 4 229 руб. 47 коп., что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков 4 048 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета: 85100 : 167 дней (период с 8.11.2017г. по 24.04.2018г.) = 509 руб. 58 коп. - 1 день. С 27.03.2018г по 24.04.2018г. – 29 дней. 509,58 х 29 дней = 14 777 руб. 82 коп. - 6500 - 4 229,47 (суммы внесены после составления акта) = 4 048 руб. 33 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2754 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.. ФИО3 освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с имеющейся инвалидностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Новороссийского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за безучетно использованную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» за безучетно потреблённую электроэнергию 2024 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» за безучетно потребленную электроэнергию 2024 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

<адрес>