Решение № 2-2220/2020 2-2220/2020~М-1962/2020 М-1962/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2220/2020

Дело № 2-2220/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001963-34

Мотивированное
решение изготовлено 19.10.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19октября 2020 годаЖелезнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэкУрал» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО«СтройТэкУрал» о взыскании долга по договору займа от 11.07.2016, заключенному между ними, в размере 6500000 руб., поскольку срок выплаты наступил, однако долг заемщиком не возвращен, хотя признается.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Представитель ответчикаСоломенина А.В., представитель третьего лица без самостоятельных требованийСиземина М.В. ФИО3 в судебном заседании указанные требования не оспорили, пояснив, что действительно указанный договор займа между сторонами спора был заключен, денежные средства истцом ответчику в сумме 6500000 руб. переданы наличными 11.07.2016, затем зачислены на счет общества в банке и направлены на оплату приобретенных ответчиком по договору объектов недвижимости. Возврат долга планировался от сдачи этих объектов недвижимости в аренду, однако произошел их захват третьими лицами, по поводу чего ведутся проверки и судебные разбирательства в настоящее время, в связи с чем, ответчик не смог исполнить обязательство по данному договору, признавая наличие долга перед истцом в указанном размере.

Оценив доводы сторон, приведенные в обоснование иска, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании объяснений сторон, представленного договора, заключенного сторонами спора с соблюдением письменной формы, судом установлено, что 11.07.2016 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «СтройТэкУрал» заключен договор займа на сумму 6 500 000 руб.с целью развития бизнес-проектов с участием заемщика.

По условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму долга в срок не позднее 11.07.2020, уплатить начисленные проценты по ставке 1,2% в месяц от невозвращенной суммы займа.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, 6 500000 руб., не оспорен, подтвержден копиями и подлинниками квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.07.2016 № *** приходного кассового ордера №***, расходного кассового ордера № *** от 11.07.2016, выписки по операциям на счета ООО «СтройТэкУрал» за 11.07.2016, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 г., пояснительной записки к ней, которые не оспорены, не опорочены.

13.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы займа и выплаты процентов, на которую 20.07.2020 дан ответ об отсутствии источника дохода для выполнения данного обязательства в связи с рейдерским захватом производственных объектов третьими лицами, что ответчик и третье лицо подтвердили в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сторонами согласован срок возврат займа – 11.07.2020, следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств в сумме 6 500000 руб. наступил, а с 12.07.2020 началась просрочка должника по возврату долга, поскольку как указывает истец, и по существу признано ответчиком, данное обязательство ответчиком добровольно не исполнено до настоящего времени.

Следовательно, требования исказаконны,обоснованы, а потому подлежат удовлетворению,с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40700 руб. в возмещение понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском расходов по государственной пошлине, подтвержденных чеком-ордером от 31.07.2020.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкУрал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.07.2016в сумме 6500000 руб., в возмещение судебных расходов 40 700 руб., всего 6540700 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Маслова С.А. Маслова