Решение № 2-2014/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерной коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 20 февраля 2013 года в размере 166112 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 39981 рубль 47 копеек, проценты – 80581 рубль 25 копеек, штрафные санкции – 45549 рублей 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4522 рубля 25 копеек.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 39616 рублей 50 копеек сроком погашения до 25 июня 2018 года. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 26 апреля 2013 года по 19 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 2126513 рублей 62 копейки, из которой сумма основного долга – 39981 рубль 47 копеек, сумма процентов – 80581 рубль 25 копеек, штрафные санкции – 2005950 рублей 90 копеек. Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 45549 рублей 94 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 29 января 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 20 февраля 2013 года, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что о наличии задолженности перед банком не знала, потому что картой пользовался ее супруг, который умер в 2016 году. Писем, уведомлений от банка не получала. Полагая сумму задолженности завышенной, просила снизить проценты и неустойку.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац первый пункта 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на выпуск кредитной банковской карты от 25 февраля 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал заемщику кредитную карту с льготным периодом с кредитным лимитом 40000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 24 % годовых и открыл специальный карточный счет 40817810909000873798.

Подписывая заявление, ответчик подтвердила согласие с тем, что настоящим заявлением, она присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключает договор присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязуется его выполнять.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, - 5 %.

В соответствии с пунктом 1.19 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью договора, платежный период – период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения. Платежный период действует для карт с льготным периодом с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 1.27 Правил предусмотрено, что срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом/срок действия договора – не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.

Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполняла, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Согласно выписке по счету за период с 20 февраля 2013 года по 31 декабря 2015 года последний платеж в счет погашения суммы долга в размере 1000 рублей был внесен 19 июля 2015 года.

Приказом банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27 марта 2018 года в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчиком требование по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 19 февраля 2020 года задолженность ФИО1 по договору составила 2126513 рублей 62 копейки, из которой: сумма основного долга – 39981 рубль 47 копеек, сумма просроченных процентов – 29632 рубля 34 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 50948 рублей 91 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1052354 рубля 88 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 953595 рублей 88 копеек.

Истец на этапе подачи заявления снизил размер штрафных санкций до 45549 рублей 94 копейки.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

По существу расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

При разрешении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Судом установлено, что изначально за защитой нарушенного права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 19 апреля 2019 года.

26 апреля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 29 января 2019 года, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 19 апреля 2019 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 29 января 2019 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд 13 марта 2020 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», начиная с 25 марта 2016 года.

С учетом применения исковой давности, судом рассчитана подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период с 25 марта 2016 года по 19 февраля 2020 года:

сумма просроченного основного долга в размере 19554 рубля 43 копейки (39981 рубль 47 копеек – 20427 рублей 04 копейки);

сумма просроченных процентов 9314 рублей 08 копеек (29632 рубля 34 копейки – 20318 рублей 26 копеек);

сумма процентов на просроченный основной долг 47329 рублей 67 копеек (50948 рублей 91 копейка – 3619 рублей 24 копейки);

сумма штрафных санкций на просроченный основной долг 961420 рублей 89 копеек (1052355 рублей 00 копеек – 90934 рубля 11 копеек);

сумма штрафных санкций на просроченные проценты 781436 рублей 74 копейки (953595 рублей 90 копеек – 172159 рублей 16 копеек).

Истец на этапе подачи заявления снизил размер штрафных санкций до 45549 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 45549 рублей 94 копейки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить общую сумму неустойки по кредитному договору до 8000 рублей (неустойку на просроченный основной долг до 5000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 3000 рублей).

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***>/13ф за период с 25 марта 2016 года по 19 февраля 2020 года в размере 84198 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 19554 рубля 43 копейки, проценты – 56643 рубля 75 копеек, неустойка – 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору <***>/13ф за период с 25 марта 2016 года по 19 февраля 2020 года в размере 84198 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 19554 рубля 43 копейки, проценты – 56643 рубля 75 копеек, неустойка – 8000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 57 копеек, а всего – 87363 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий А.В.Янчук

1версия для печати