Решение № 2А-3214/2020 2А-3214/2020~М-2776/2020 М-2776/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3214/2020

Дело № 2А-3214/2020

3.027

УИД: 16RS0049-01-2020-008516-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6, УФССП по РТ об оспаривании действий,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий, в обосновании своих требований указав, что в отношении них возбуждены исполнительные производства № 74531/19/16006, № 74530/19/16006, № 74532/19/16006, № 74533/19/16006, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6

После ознакомления 7 июля 2020 г. ФИО1 с материалами административного дела № 2А-2510/2020 административным истцам стало известно, что в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 было вынесено постановление от 22.08.2019 № 16006/19/288011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно указанному постановлению при рассмотрении материалов исполнительного производства № 74530/19/16006 от 23.07.2019 судебный пристав-исполнитель обнаружил в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибку и постановил внести следующее исправление: сумма долга. Указанное постановление не было направлено ФИО3, о нем административному истцу не было известно.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является незаконным, так как указанная в нем ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Внесение исправлений изменило предмет исполнительного производства, который не соответствует требованию исполнительных листов, а именно, появился новый предмет исполнения – взыскание дополнительной суммы долга в ООО «УК «Уютный дом». Данный факт подтверждается постановлениями о взыскании исполнительского сбора в отношении административных истцов от 27.05.2020.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 74531/19/16006 ОТ 23.07.2019, на основании исполнительного листа № 2-3875/2018 от 22.03.2019, предмет исполнения: взыскать судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.08.2018, 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки, в размере 20.000,00 рублей. Так как требования ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, то должнику установлен исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 20.000,00 рублей и составляет 1.400,00 рублей.

Постановление о внесении исправления суммы долга в постановление о возбуждении исполнительного производства были вынесены и в отношении остальных административных истцов.

При этом, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 г. постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.08.2018, 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.08.2018, 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.08.2018, 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки; взыскать с ФИО8 в пользу ООО «УК «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.08.2018, 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки.

В вышеуказанном определении отсутствует внесенное в постановление о возбуждении исполнительного производства исправление в сумме долга. Судебный пристав-исполнитель не вправе указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства иной предмет исполнения, чем указан в исполнительном листе.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7: от 22.08.2019 г. № 16006/19/288011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в отношении ФИО3; от 23.07.2019 г., которыми были внесены изменения «сумма долга» в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем удаления из постановлений о возбуждении исполнительного производства: № 16006/19/2333627 от 23.07.2019 г.; № 16006/19/2333632 от 23.07.2019 г.; № 16006/19/2333631 от 23.07.2019 г.; № 16006/19/2333629 от 23.07.2019 г исправлений: суммы долга.

В ходе рассмотрения дела административные истцы административные исковые требования уточнили, просили признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 и ФИО6 по внесению изменений суммы долга в постановления от 23 июля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем удаления из постановлений о возбуждении исполнительного производства: № 16006/19/2333627 от 23.07.2019 г.; № 16006/19/2333632 от 23.07.2019 г.; № 16006/19/2333631 от 23.07.2019 г.; № 16006/19/2333629 от 23.07.2019 г исправлений: суммы долга.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июля 2020 г. к участию в деле в качества административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 августа 2020 г. к участию в деле в качества административного соответчика привлечен старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 сентября 2020 г. к участию в деле в качества заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Уютный дом».

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 октября 2020 г. к участию в деле в качества административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 (в настоящее время не является сотрудником Ново-Савиновского РОСП г. Казани).

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, в судебном заседании административный иск не признала.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются должниками по исполнительным производствам № 74531/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74530/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74532/19/16006 от 23 июля 2019 г., № 74533/19/16006 от 23 июля 2019 г., в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом», предмет исполнения – взыскание неустойки за неисполнение решения суда в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки.

Постановлениями от 22.08.2019, 03.09.2019, 28.09.2019, 14.11.2019, 16.12.2019, 10.02.2020, 23.06.2020 судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 и ФИО6 внесены изменения суммы долга в постановления от 23 июля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов.

Данное обстоятельство административные ответчики не оспаривают, и обосновывают свои действия тем, что поскольку сумма неустойки подлежит начислению каждый месяц, данная сумма неустойки административными ответчиками не оплачивается, в связи с чем, ежемесячно увеличивается сумма долга по исполнительным производствам в отношении административных ответчиков. Соответственно, по мнению административных ответчиков, данная сумма долга должна быть указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Однако с данными доводами административных ответчиков нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 и ФИО6 по внесению изменений суммы долга в постановления от 23 июля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов являются незаконными и необоснованными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства может отражать только те сведения, которые имели место на момент его вынесения, в данном случае на 23 июля 2019 г. При этом включение в постановление о возбуждении исполнительного производства более поздних данных создает правовую неопределенность относительно содержания данного постановления, поскольку допускает наличие несколько постановлений с идентичными реквизитами, но с разными данными.

Кроме того, внесение данных изменений не является исправлением описки или явной арифметической ошибки, в том правовом смысле, который определен ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным в данной части требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Требования административных истцов об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 устранить нарушение прав административных истцов путем удаления из постановлений возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов внесенных исправлений удовлетворению не подлежат, поскольку признание действий судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 и ФИО6 по внесению изменений суммы долга в постановления от 23 июля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов уже в полной мере устранило нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, вызванных данными действиями.

В связи с указанными обстоятельствами в данных требованиях надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, УФССП по РТ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6, УФССП по РТ об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 и ФИО6 по внесению изменений суммы долга в постановления от 23 июля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 об обязании совершить действия – отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.