Решение № 2-6302/2017 2-6302/2017~М-5888/2017 М-5888/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-6302/17

14 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что 14.04.2016 года в 21 час 47 минут по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Фабия г/н ..., под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО2 управлявший автомобилем Шкода Фабия г/н .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того был причинен вред здоровью пассажира ...

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ... в ... Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО4 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставил пакет необходимых документов. По результатам рассмотрения представленных документов, 01.02.2017 года РСА осуществил компенсационную выплату в размере 190000 рублей.

Истец, посчитав суммы недостаточной для восстановления автомобиля самостоятельно организовала производство независимой оценки. Согласно отчета ... от 27.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 686033 рубля.

Просила взыскать с РСА в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 210000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 286033 рубля, услуги эксперта в размере 8000 рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально стоимость изготовления дубликата экспертного заключения, стоимость юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 308,92 рублей, услуги нотариуса в размере 1380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141 рубль.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил суд взыскать сумму страхового возмещения с учетом установления степень вины в отношении водителя ФИО5- 0% в отношении водителя ФИО2 – 100%.

В своих уточненных требованиях просил суд взыскать с ответчика РСА в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 208631,76 рубль, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 29528,78 рублей услуги эксперта в размере 8000 рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально стоимость изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 308,92 рублей, услуги нотариуса в размере 1380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141 рубль.

Определением суда к участию в дело третьим лицом привлечены лицо осуществлявшее управление в момент ДТП транспортным средством истца - ФИО5 и страховщик его гражданской ответственности - ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Указывали на наличие вины в действиях обоих водителей, в том числе водителя ФИО5 нарушившего скоростной режим. Полагал так же завышенными требования истца в части взыскания суммы ущерба.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО6 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 7 того же Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 14.04.2016 года в 21 час 47 минут по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Фабия г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET CRUZE г/н ... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО2 управлявший автомобилем Шкода Фабия г/н .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Кроме того в результате ДТП причинен вред здоровью пассажира ...

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО5 в нарушении п.п.1.3,1.5,10.1,10.2 управляя автомобилем, превысил установленную скорость. Признан виновным по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.09.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. При этом, судом было установлено о нарушении им требований п.8.8, 9.1, 9.2 ПДД.

Суд допускает вероятность соответствия действительности доводов ответчика ФИО2 о нарушении водителем ФИО5 скоростного режима при проезде им перекрестка. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет какого либо существенного значения, поскольку данное нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. Так, именно действия водителя ФИО2 совершившего маневр разворота, при котором он не доехав до перекрестка пересек двойную сплошную линию и выехал на встречную полосу движения, повлекли столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ...» ... Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1статьи 18настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3статьи 20настоящего Федерального закона.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3статьи 22настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2. ст.18 вышеуказанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части взыскании суммы ущерба будет являться Российский союз автостраховщиков, которому надлежало произвести компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно почтовому уведомлению датированному получением 10.01.2017 года и описи вложения, истец направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения представленных документов 01.02.2017 года РСА осуществило компенсационную выплату в размере 190000 рублей.

Истец, посчитав суммы недостаточной для восстановления автомобиля самостоятельно организовала производство независимой оценки. Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 686033 рубля.

Ответчиком ФИО2 указывалось на факт наступления полной гибели ТС, в обоснование чего было представлено экспертное заключение выполненное экспертом техником .... Согласно данному заключению повреждения ТС CHEVROLET CRUZE г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 14.04.2016г. Размер расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом его износа 988100 рублей. Стоимость годных остатков составляет 127 371,22 рубля. Рыночная стоимость ТС CHEVROLET CRUZE г/н ... по состоянию на момент ДТП – 14.04.2016г. составляет 421500 рублей.

Представителем ответчика с учетом представленного экспертного заключения не оспаривались стоимость восстановительного ремонта и годных остатков ТС. Вместе с тем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости ТС CHEVROLET CRUZE г/н ... по состоянию на момент ДТП. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.10.2017 года назначена судебная экспертиза эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... среднерыночная стоимость автомобиля составляет 552900 рублей.

Составленное экспертом-техником ... заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выполнено с применением методических рекомендаций для данного вида экспертиз. Каких либо аргументированных доводов о несогласии с выводами судебного эксперта участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, размер подлежащего возмещению причиненного истцу ущерба составил с учетом полной гибели ТС сумму в размере 552900 – 127371,22 = 425 528,78.

Однако учитывает то обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД было установлено наличие вины обоих участников ДТП, что было отражено в справке о ДТП представленной для осуществления компенсационной выплаты, а следовательно при рассмотрении заявления потерпевшего РСА должен был выплатить не более 50% от суммы ущерба, а именно 200000 рублей.

Однако общий размер ущерба определен РСА в сумме 382736,46 рублей и произведена выплата в размере 191368 рубля 24 копейки.

382736,48/425 528 х 100%=89,94%. Таким образом, разница в сумме ущерба определенной ответчиком РСА и установленной в рамках рассмотрения дела судом составляет более 10%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы компенсационной выплаты подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика РСА в пользу ФИО4 в размере 200000 +(200000 – 191368,24) 8631,76 рубль = 208631,76 рубль, а с ответчика ФИО2 в размере (552900 – 127371,22 – 400000) 25528,78 рублей.

Кроме того, истцом для целей определения размера восстановительного ремонта оплачены услуги независимого оценщика ... в размере 8 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как убытки.

Истцом оплачены услуги по эвакуатору автомобиля в сумме 4000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией от 14.04.2016г, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как убытки.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 составит (8000 + 4000) 12000 рублей.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 66 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком РСА получены документы 10.01.2017г, выплата страхового возмещения произведена 01.02.2017г.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 30.01.2017г по 14.12.2017г, что составляет 315 дней. При этом, с учетом законности принятия ответчиком РСА на момент рассмотрения заявления решения о выплате лишь 50% суммы ущерба, неустойка подлежит начислению только на сумму недоплаты. Следовательно, размер неустойки составит 315% х 8631,76 /100% = 27190,04 рублей.

Вместе с тем, с учетом требований о соразмерности неустойки последствиям нарушенного права, суд полагает подлежащей взысканию с РСА в пользу истца неустойку в пределах суммы установленного судом размера нарушенного права в размере 8631,76 рубль.

Требования истца в части взыскания с ответчика – РСА суммы компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку правоотношения между данным ответчиком и истцом не подлежат регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8631,76 х 50% = 4315,88 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца ФИО1 (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения, документально подтвержденных договором на оказание юридических услуг и расписки к нему, расходов истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 8 000 рублей.

Кроме того истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1200 рублей, а также услуги по ксерокопированию в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, как судебные.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально признанным судом обоснованными исковым требованиям к каждому из ответчиков. Отсюда следует, что общий размер подлежащих возмещению с ответчиков в пользу истца судебных расходов составит (1000 + 8000 + 1200) 10200 рублей.

Таким образом, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований:

10200 / 254771,30 х 217263,52 = 8698,34 рублей судебных расходов подлежит взысканию с ответчика РСА.

10200 – 8698,34= 1501,66 рубль судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того истцом оплачены нотариальные услуги, связанные с заверением копии паспорта, направленного в РСА для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в размере 180 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправкой заявления и претензии в размере 308,92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Кроме того, истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 рубль, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера к ответчику РСА в размере (200000 + 8631,76 + 8631,76) = 217263,52 рубля, к соответчику ФИО2 размере (25528,78 + 8000 + 4000) 37528,78 рублей, следовательно размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца составит 5372,64 рубля, а с ответчика ФИО2 в размере 1325,86 рублей.

Таким образом, с учетом уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (6141 – 5372,64) 768,36 рублей, а в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере (1025,86 – 768,36) 257,50 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика РСА составит (8698,34 + 180 + 308,92 + 5372,64) 14559,90 рублей, с ответчика ФИО2 (1501,66 + 768,36) 2270,02 рублей.

При назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертных услуг возлагалась на ответчика. Вместе с тем, в суд поступило ходатайство эксперта ... В соответствии со ст.85 ГПК РФ суд полагает необходимым разрешить вопрос о возмещении данного вида судебных расходов одновременно с принятием решения.

Таким образом, 5000/ 254771,30 х 217263,52= 4263,89 рубля расходов на производство экспертизы подлежит возмещению с ответчика РСА в пользу ... следовательно с ответчика ФИО2 в пользу ... подлежит взысканию 5000 – 4263,89= 736,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 208631 рубль 76 копеек, неустойку в размере 8631 рубль 76 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4315 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 14559 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 25528 рублей 78 копеек, убытки в размере 12000 рублей, а также судебные расходы в размере 2270 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 257 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... судебные расходы в счет возмещения стоимости экспертных услуг в размере 4263 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... судебные расходы в счет возмещения стоимости экспертных услуг в размере 736 рублей 11 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.01.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц