Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-793/2024

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 1500000 рублей, на 36 месяца под 24% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО2

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 952120 рублей 05 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 72532 рубля 48 копеек; просроченный основной долг в сумме 879587 рублей 57 копеек. <дата изъята> ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов, неустойку. Требование не выполнено.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <номер изъят><дата изъята> в размере 952120 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в размере 12721 рубль 20 копеек, всего в сумме 964841 рубль 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу. Кредит предоставлен на сумму 1500000 рублей, на 36 месяца под 24% годовых.

Согласно п.7 Заявления заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.8 Заявления при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО2, которая обязалась исполнять обязательства по кредитному договору.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» - это система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка. Заявление сформировано в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 952120 рублей 05 копеек.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12721 рубль 20 копеек, что подтверждено платежным поручениям <номер изъят> от <дата изъята>.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 12721 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>, паспорт <...>, выдан <дата изъята>), ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят> паспорт <...>, выдан <дата изъята>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят><дата изъята> в размере 952120 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в размере 12721 рубль 20 копеек, всего в сумме 964841 рубль 25 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО7н