Постановление № 1-412/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-412/2021

Дело № 1-412/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2021-002154-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Магнитогорск 02 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

27.02.2021 около 23 час. 30 мин. ФИО1 в доме 35 по ул. Б. Хмельницкого, используя телефон, посредством сети «Интернет» без цели сбыта заказал наркотическое средство, получил сведения о месте его нахождения, прибыл 28.02.2021 около 01 часа 00 мин. на участок местности за поселком «Хуторки» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - ... -

В судебном заседании защитником Алхимовой А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлены сведения о перечислении им в Благотворительный фонд «Отзовись» 20000 рублей в качестве пожертвования, благодарственное письмо ПОУ «Колледж управления и права» ФИО1 в связи с оказанием помощи по благоустройству прилегающей территории; справка ООО «РД-Групп» о том, что ФИО1 работает в указанной организации с 30.03.2021; благодарственное письмо Благотворительного детского фонда «Отзовись» ФИО1 за помощь в проведении акции 20.04.2021; ... ....

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Уфимцева А.К. возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав участников судебного заседания, изучив указанные материалы, а также иные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого назначено в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовым позициям, закрепленным в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 путем добровольного пожертвования в детский благотворительный фонд значительной суммы, оказания иной безвозмездной помощи данному фонду и образовательному учреждению, в достаточной степени компенсировал негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд также принимает во внимание, что на момент совершения деяния, за которое ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, он являлся несудимым, имеет место жительства, где положительно характеризуется соседями, ....

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Алхимовой А.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 745301001

Р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск.

БИК 047501001

Код штрафа ( КБК): 18811621040046000140

ОКТМО 75738000.

Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 74RS0030-01-2021-002154-74 от 02.06.2021»

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

....

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг Галакси Дуос» в корпусе золотистого цвета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подвергнутое мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, подвергнутого мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается данным лицом в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: