Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019(2-11302/2018;)~М-10996/2018 2-11302/2018 М-10996/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2-1092/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС Также просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 39 678, 26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 4 120 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 130,39 руб., а всего 60 928 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 20.07.2017г. между истцами и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора № в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцов, а истцы принимают в свою собственность жилое помещение – квартиру №, общей площадью 74,3 м?, площадью всех помещений 95,8 м?, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

Истцы: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «494 УНР» в отзыве на исковое заявление просил исковые требования истца удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, Управления Росреестра по МО, ФАУГИ в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предварительному договору № от 25.07.2017г. истцы выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 17).

28.11.2018 года истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 33).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2015г. Департаменту строительства Министерства обороны РФ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «15-12-10-ти этажный 4-х секционный дом с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т производства ОАО «ДСК» (корпус № по ГП) с инженерными сетями, в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры», 4 пусковой комплекс, расположенный по адресу: АДРЕС

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.02.2016 года № объекту «15-12-10-ти этажный 4-х секционный дом с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т производства ОАО «ДСК» (корпус № по ГП) с инженерными сетями, в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры», 4 пусковой комплекс, расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно акту приема-передачи от 28.07.2017 года ответчик передал, а истцы принял во временное пользование жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), выданного Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Одинцовский филиал ГУП МО «МОБТИ» квартира, указанная в п. 1.1 Предварительного договора имеет следующие характеристики: площадь с учетом не отапливаемых помещений (площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 95,8 м2, общая площадь квартиры 74,3 м2.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В связи с тем, что истцы полностью исполнили условия по договору, просят признать право собственности на квартиру №, общей площадью 74,3 м?, площадью всех помещений 95,8 м?, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлены требование о взыскании: расходы по оплате госпошлины в размере 39 678, 26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 4 120 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 130,39 руб., а всего 60 928 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела были представлены: чек и квитанция от 22.11.2018г. на сумму 39 678, 26 руб., (л.д. 3-4), ордер от 20.12.2018 (л.д. 38), копия доверенности № (л.д. 37), копия технического паспорта от 16.02.2015 г. (л.д. 21-24), выписка из ЕГРН от 07.12.2018 № (л.д. 28), копия описи от 28.11.2018 (л.д. 34)

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию: расходы по оплате госпошлины в размере 39 678, 26 руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом требования разумности и справедливости, категории дела, в размере 15 000, 00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 4 120 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 130,39 руб., а всего 60 928 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 199,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 39 678, 26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600,00 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 4 120,00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 130,39 руб., а всего 60 928 руб. 65 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13 199,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова