Постановление № 1-233/2019 1-335/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «14» июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Ларухиной М.И.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Волошенко Е.В., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Ц. умышленного повреждения чужого имущества и покушении на уничтожение чужого имущества, путем поджога, принадлежащего ей и супругу П., а также угрозы убийством в ее адрес и П. с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности за ранее совершенное им повреждение имущества, принадлежащего Ц. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут по средством телефонного звонка, обратилась в дежурную часть отделения полиции «Новинское» ОМВД России по Читинскому району и заявила о том, что отчим мужа - Ц. повредил автомобиль, принадлежащий мужу П., пытался поджечь баню, высказывал угрозы физической расправы в отношении мужа П. и ее самой. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла о совершении заведомо ложного доноса о совершении Ц. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, и угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел, посягательства на интересы правосудия, и желая их наступления, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, собственноручно написала письменное заявление, в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса, указала, что 24.02.2020 года около 02 часов 10 минут Ц. пришел по адресу: <адрес>, где вырвал доски из забора, сломал стекло в бане, топором повредил автомашину, угрожал ее жизни с использованием топора, данную угрозу она восприняла реально, заведомо зная о том, что Ц. повредил автомашину марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер №, принадлежащую П. в ином месте и при иных обстоятельствах, о не имевшемся в действительности факте угрозы убийством и умышленного повреждения имущества, поставила собственноручную подпись. Тем самым, своими действиями, ФИО1 нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что, по ее сообщению, на основании заведомо несоответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка. Данное заявление было зарегистрировано помощником оперативного дежурного отделения полиции «Новинское» ОМВД России по Читинскому району Л. в книге учета сообщений о преступлениях за № 388/1853 от 24.02.2020 года. В ходе проведенной последующей процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, отсутствуют, в связи, с чем на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ 12.05.2020 года старшим УУП ОМВД России по Читинскому району капитаном полиции Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Адвокат Волошенко Е.В. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что она совершила преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, общественно – опасных последствий от преступления не наступило, ранее не судима, положительно характеризуется, деятельно раскаялась.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку необходимые условия предусмотренные законом для прекращения по заявленным основаниям стороны защиты соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, загладившей причиненный потерпевшей вред, путем активного способствования раскрытию и расследования преступления, признания вины в полном объёме, раскаянии в содеянном, отсутствие наступления общественно-опасных последствий в результате ее преступных действий, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания. Таким образом, имеются законные основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал заявления ФИО1 по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Кулакова К.Л.