Постановление № 5-177/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-177/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 г. г. Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Мельниковой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», после произошедшего на <адрес>» на территории <адрес> Республики Башкортостан дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника ДПС ФИО4 и протокола о задержании транспортного средства от того числа видно, что ФИО2, управляя автомобилем «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №», после произошедшего 3 февраля 2024 г. на 13 км автодороги <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя с записью результатов исследования от того же числа видно, что у ФИО2 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,211 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

С указанным результатом ФИО2 был согласен, о чём собственноручно указал в вышеназванном акте.

При этом из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им оперуполномоченному Отдела МВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан, следует, что он подтвердил факт совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, однако указал, что в момент управления автомобилем был трезвым.Обстоятельства, связанные с фактом дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются также схемой № места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вместе с тем, данное требование ФИО2 выполнено не было.

Вышеперечисленные документы в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочным должностным лицом, а сами действия по оформлению административного правонарушения были проведены в строгой последовательности, являются логичными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

При этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, о чём имеются его подписи.

На основании изложенного подлежит признанию установленным то, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО2, его материальное положение как военнослужащего, проходящего военную службу <данные изъяты> и получающего денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признаёт тот факт, что к административной ответственности он привлекается впервые, в ходе прохождения военной службы принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, где получил ранение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При этом из справки от 15 марта 2024 г. Отдела ГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Республики Башкортостан усматривается, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, в связи с чем ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<...>), в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1