Апелляционное определение № 33-1983/2026 33-34749/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Радченко Д.В. Дело № 33-1983 (33-34749/2025)

№ 2-190/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2 и ФИО3 о возмещении судебных.

УСТАНОВИЛА:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 января 2024 года производство по гражданскому делу по иск ...........4 к УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

...........4 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 24545,8 руб.

Также, заинтересованное лицо ...........5 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50000 руб.

Определением Лазаревского районного суда ............ от .......... в заявлении ...........4 и ...........5 о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе ...........4 просит определение от .......... отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить. Также, просит оставить без изменения в части оставления без удовлетворения заявления ...........5 о взыскании с ...........4 судебных расходов по данному гражданскому делу.

...........5 в частной жалобе указал, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанцией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2025 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции, не известил надлежащим образом ФИО3

При апелляционном рассмотрении до начала судебного заседания от ФИО4, поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца ФИО2

Согласно свидетельства о смерти, выданного 08 октября 2025 года отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО2 умер 03 октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Сведений о правопреемниках ...........4 суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются препятствия для рассмотрения частных жалоб ...........5 и ...........4 на определение Лазаревского районного суда ............ от ...........

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения частные жалобы ...........5 и ...........4 на определение Лазаревского районного суда ............ от .......... и направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ФИО3 и ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 марта 2025 года оставить без рассмотрения.

Снять с рассмотрения гражданское дело по иску ФИО2 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным ния.

Возвратить дело в Лазаревский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о правопреемстве.

Судья