Апелляционное определение № 22-235/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Дядя Т.В. Дело №22-235/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Бердниковой О.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Бережного И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 октября 2024 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осуждён по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 ноября 2024 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2024 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 20 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу – с применением п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Бережного И.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 21 и 22 ноября 2024 года в г.Севастополе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осуждённого, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 также считает приговор чрезмерно строгим, просит смягчить назначенное наказание.

Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы его защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Лисицкая А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не обжалуется.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами следственных действий, а также другими письменными материалами дела, полно указанными в приговоре.

Все доказательства, приведённые в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении краж, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными. Каких-либо причин для оговора осуждённого потерпевшими и свидетелями судом не установлено и защитником не представлено.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

Так, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности судом учтено, что осуждённый холост, лиц на иждивении не имеет, ранее судим, официально не трудоустроен, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога с 2016 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости», участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, страдает рядом заболеваний: ВИЧ-инфекция 4В стадия, фаза ремиссии на фоне приема АРВ терапии; хронический вирусный гепатит С.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья осуждённого.

Доводы апелляционной жалобы защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку осуждённым ФИО1 ущерб потерпевшему добровольно не возмещался, а изъятие при проведении следственных действий похищенного имущества и возвращение его потерпевшему не является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание, назначено по совокупности преступлений и приговоров, и также является справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённых им преступлений и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, равно оснований для снижения назначенного наказания, в том числе по совокупности преступлений и приговоров, назначение условного осуждения, изменения категории преступлений и вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд обоснованно не нашёл оснований для применения ст.531 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Бердникова О.А.

Еланская Е.Э.