Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025~М-1070/2025 М-1070/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1718/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003149-95

Дело № 2-1718/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме №... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства марки №....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №...-№...3, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №...; идентификационный номер – (VIN) №...; год изготовления – 2012 г.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере №... руб., ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ЯЛР00000622.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №... в соответствии с п.1.2 которого, все права по кредитному договору должника в полном объеме переходят от цедента к цессионарию. Кредитному договору №..., после миграции в ВТБ (ПАО) был присвоен №№....

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет №... руб. 69 коп., из которых: №... руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, 32360 руб. 76 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, 9053 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по ПД, №... руб. 98 коп. – задолженность по пени по уплате процентов, №... руб. 90 коп. – задолженность по пени ПД.

Вместе с тем, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет №... руб. 89 коп., из которых: №... руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, №... руб. 76 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, №... руб. 18 коп. – задолженность по процентам по ПД, 155 руб. 49 коп. – задолженность по пени по уплате процентов, №... руб. 59 коп. – задолженность по пени ПД.

На основании вышеизложенного, банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№... в размере №... руб. 89 коп., из которых: №... руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, №... руб. 76 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, 9053 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по ПД, №... руб. 49 коп. – задолженность по пени по уплате процентов, 326 руб. 59 коп. – задолженность по пени ПД. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель №...; идентификационный номер – (VIN) №...; год изготовления – 2012 г., определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 42954 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД УГИБДД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика, представителя третьего лица.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме №... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства марки №....

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество платежей 48, размер платежа (кроме первого и последнего) №... рублей, дата ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно.

Согласно п. 3.1.1 общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №..., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель №...; идентификационный номер – (VIN) №...; год изготовления – 2012 г.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере №... руб., ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№....

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №.../Ц-01, в соответствии с п.1.2 которого, все права по кредитному договору должника в полном объеме переходят от цедента к цессионарию. Кредитному договору №..., после миграции в ВТБ (ПАО) был присвоен №№....

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представителем истца представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет №... руб. 69 коп., из которых: №... руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, №... руб. 76 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, №... руб. 18 коп. – задолженность по процентам по ПД, №... руб. 98 коп. – задолженность по пени по уплате процентов, №... руб. 90 коп. – задолженность по пени ПД.

Вместе с тем, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет №... руб. 89 коп., из которых: №... руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, №... руб. 76 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, №... руб. 18 коп. – задолженность по процентам по ПД, 155 руб. 49 коп. – задолженность по пени по уплате процентов, №... руб. 59 коп. – задолженность по пени ПД.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Учитывая, что истцом снижен размер пени по процентам, а также пени по ПД от суммы указанного вида задолженности, оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере №... руб. 89 коп.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является залог транспортного средства №..., 2012 года выпуска, (VIN) №....

В соответствии с правилами автокредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами (п.5.2).

В силу п.5.4 правилами автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

В соответствии с разделом 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, стоимость залогового имущества - автомобиля установлена в размере 549000 рублей.

При этом в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями статей 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что автомобиль ФИО2 был приобретён в кредит под залог транспортного средства, а обязательство по возврату долга не исполнено, в связи с чем, банк имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Судом установлено, что залоговый автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, что следует из информации Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки №..., 2012 года выпуска, (VIN) №..., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере №... руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, код-подразделения №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 89 коп., из которых: №... руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, №... руб. 76 коп. – задолженность по уплате плановых процентов, 9053 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по ПД, 155 руб. 49 коп. – задолженность по пени по уплате процентов, №... руб. 59 коп. – задолженность по пени ПД, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель №...; идентификационный номер – (VIN) №...; год изготовления – 2012, зарегистрированный за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, код-подразделения 340-004) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № №№... от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.