СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-1552/2019 М-1552/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2863/2019

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2863/19

УИД 24RS0046-01-2019-001965-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 552 318,96 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1000 000 рублей под 10% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленному договором займа графику. Передача займа ответчику была произведена на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Заем в соответствии с условиями договора носил целевой характер и предоставлялся ответчику для приобретения объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. Договор займа исполняется ответчиком ненадлежащим образом. В период действия договора ответчик неоднократно допу4скал просрочку передачи истцу ежемесячных платежей, до настоящего времени заем не возвращен истцу в полном объеме в сумме 428 960,49 рублей. Просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 960,49 рублей, задолженность по процентам по договору займа в сумме 39 691,39 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 83 667,08 рублей, расходы по оплате гос.пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 по доверенности требования поддержал и дал суду пояснения по существу требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявлял.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1000 000 рублей под 10% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленному договором займа графику (л.д. 22-24).

Передача займа ответчику была произведена на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Заем в соответствии с условиями договора носил целевой характер и предоставлялся ответчику для приобретения объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными документами (л.д. 10-13).

Ответчиком ФИО2 было выплачено в период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 699 812 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 26-35).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 428 960,49 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписке, по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка являются допустимыми и достаточными доказательствами наличия у ФИО2 перед ФИО1 долговых обязательств в размере 428 960,49 рублей.

При этом, доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд, полагает, что сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 960,49 рублей должна быть взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 960,49 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1212 дней, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 428 960,49*1212/365*10%=39 691,39 рублей.

Учитывая, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных средств установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в договоре займа, заключенном сторонами по настоящему делу, имеется указания о возмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 83 667,08 рублей согласно расчета истца, который судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 428 960,49 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа в размере 39 691,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 667,08 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства.

Разрешая заявленные требования, установив факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи истцом ответчику денежной суммы, а также неисполнение ответчиком в установленный договором займа срок обязанности по возвращению суммы займа в размере 428 960,49 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенных требованиям в сумме 8 723,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 960,49 рублей, проценты по договору займа в размере 39 691,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 667,08 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 8 723,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 24 июня 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.