Решение № 2А-75/2019 2А-75/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-75/2019

Княжпогостский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2а-75/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 29 января 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

посредством видеоконференц-связи лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора ФИО1,

представителя административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ОМВД России по Княжпогостскому району обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, то есть до погашения судимости 20.09.2020, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми для регистрации два раза в месяц, запрещения выезда за пределы территории МО МР «Княжпогостский» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.07.2016 был осужден по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.09.2017 освобожден по отбытии срока наказания, имеет непогашенную и не снятую судимость при рецидиве преступлений. В течение года ФИО1 совершил три административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.ст.20.20 ч.1, 20.25 ч.1, а также посягающие на здоровье, и общественную нравственность, предусмотренную ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Княжпогостскому району изложенные в заявлении требования поддержал.

ФИО1, в судебном заседании указал, что согласен с заявлением ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями.

Прокурор административное исковое заявление ОМВД России по Княжпогостскому району поддержал, указал, что виды и объем административных ограничений заявлены обоснованно и подтверждены документально.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.07.2016 был осужден по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством был признан рецидив преступлений.

Освобожден по отбытии срока наказания 20.09.2017.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.86 ч.3 п.«в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО1, 27.06.2018, 21.09.2018, 06.01.2019 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.25 и ст.6.1.1 КоАП РФ. Данные административные правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье и общественную нравственность.

Таким образом ФИО1, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившим в течение одного года три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье и общественную нравственность.

В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, а ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая то, что ФИО1, в течение года совершил три административных правонарушения, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении ФИО1, административного надзора на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, при этом с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд полагает возможным снизить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, административный надзор сроком три года, но не свыше срока погашения судимости, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории МО МР «Княжпогостский» по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Степанченко



Суд:

Княжпогостский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Степанченко Александр Валериевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ