Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело №2-1315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 24 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, в обоснование которого привел следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым на страхование принят автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 212769 руб., доплата страхового возмещения произведена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 99144 руб., расходы на составление претензии 3500 руб., расходы на консультацию 500 руб., расходы на услуги курьера по доставке претензии 250 руб., расходы на оставление иска и копирование документов 4000 руб., юридические услуги представителя 6000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства №, в соответствии с которым на страхование принят автомобиль марки <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 486000 руб. Истцом оплачена страховая премия в размере 99144 руб.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, что подтверждается уведомлением о наступлении страхового события, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 212769 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 82086,38 руб., расходы по оплате услуг оценки 15 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 2 000 руб., телеграфные расходы 297,50 руб., представительские расходы, из которых: за составление претензии 2 000 руб., консультирование по правовым вопросам 500 руб., составление искового заявления, копирование документов 2 000 руб., представление интересов в суде 3 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 42 043,20 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с длительным неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения ФИО2 обратился с заявлением к страховщику о выплате неустойки (претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку страховой компанией заявление ФИО2 удовлетворено не было, он обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. « 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

По требованиям истца период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 358 дней – с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу).

Неустойка в соответствии с указанными положениями закона и обстоятельствами дела составляет 99144 руб., исходя из следующего расчета: 99144 руб. (страховая премия - цена услуги по договору страхования) х 3% х 358 дней = 1064806,50 руб., но не более цены услуги, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения страховой компанией прав потребителя страховой услуги судом установлен.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., определенный истцом, является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и определяет его в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 50072 руб. (99144 + 1000 = 100144 х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты услуг по составлению претензии, консультированию, курьерской доставки в сумме 4250 руб. подтвержден: договором об оказании юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает в пользу истца расходы в сумме 4250 руб., поскольку эти расходы связаны с судебной защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя (в том числе, составление иска, копирование документов, участие в судебном заседании) в размере 5000 руб., подтвержденных договором об оказании юридических и представительских услуг от 21.07.2017 года и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3474,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 99144 рубля, расходы на составление претензии и консультирование 4000 рублей, на курьерские услуги 250 рублей, на юридические услуги представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 50072 рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 3474 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.08.2017 года.

Судья Совина О.А.