Решение № 2-3189/2025 2-3189/2025~М-1910/2025 М-1910/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-3189/2025

05RS0№-67

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав следующее.

С 24.08.2003 истец находилась с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи с/у №92 Чародинского района от 25.08.2011.

От совместного брака имеется двое детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые с момента расторжения брака проживают с матерью и находятся на ее иждивении.

В период совместного брака с ответчиком в 2007г. был возведен садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м.

Апелляционным определением ВС РД от 10.08.2012, указанный дом признан имуществом нажитым в период совместного брака.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда РД от 30.01.2013 с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, в пользование истца были отведены: комната №1 площадью 21 кв.м. и №2 площадью 14,2 кв.м., оставив остальное имущество в общем пользовании сторон, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным имуществом.

По настоящее время право собственности на указанный дом в органах государственной регистрации на сторон не зарегистрировано.

В настоящее время, ответчик воспользовавшись тем, что истец временно проживает в другой местности, поменял замки от входных дверей, чем создал препятствия в пользовании недвижимым имуществом. Попытки внесудебного разрешения спора игнорируются, созданы препятствия доступу в жилой дом.

В связи с чем, просит суд: обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствия в пользовании садовым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 выдать истцу дубликаты ключей входных дверей от садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца - адвокат Магомедов Р.А., Пайзудинов А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец в своем заявлении не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10.08.2012 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.01.2013 также удовлетворены исковые требвоания ФИО1 к ФИО2, признано за ФИО1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество <адрес>, определив порядок пользования с учетом интересов несовершеннолетних детей следующим образом: комнаты №1 площадью 21 кв.м. и №2 площадью 14,2 кв.м. закрепить за ФИО1, оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет и ванную комнату.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании выделенных ФИО1 комнат. Обязать ФИО2 передать комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 9, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения прав истца действиями ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствия ФИО1 в пользовании садовым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликаты ключей входных дверей от садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>