Решение № 2А-556/2020 2А-556/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2020-000351-19 производство №2а-556 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 к. , начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействий,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (далее – ООО МК «КОНГА») обратилась с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 К., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В обоснование иска истец указал, что мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ по делу № 2-119/2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в сумме 7100 руб.

Административный истец направил в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти названный выше исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил ходатайство о направлении запросов в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах вознаграждений должника.

23.07.2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 К. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 с некорректной фамилией ФИО3, тогда как фамилия должника - ФИО3я.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ... административный истец не получал.

В связи с чем административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировала ходатайство взыскателя об истребовании сведений в отношении должника по заявленным выше организациям, п что повлекло нарушение прав административного истца, являющегося взыскателем, на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное рассмотрения ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству ... от 23.07.2019 г., в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

27.09. 2019 г. исполнительное производство ... от 23.07.20019 г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства возможно только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФСС России по Самарской области ФИО1 С.А.К. при вынесении постановления возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника исполнительном документе, а так же в заявлении о возбуждении исполнительного производств (фамилию должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства ..., следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 С.А.К. приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства ....

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 30 сентября 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту судебный пристав-исполнитель направила копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен, и судебным приказом лишь 13.12.2019 г.

Указанные документы получены административным истцом 24.12.2019 г.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 С.А.К. на основании судебного приказа по № 2-119/2019 и заявления о возбуждении, возбудила исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 вместо ФИО3, грубо нарушила права административного истца, имеющего право на взыскание задолженности на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу.

Административный истец считает, что постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

Административный истец в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по основаниям, указанным выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.А.К. иск не признала. В обосновании свой позиции показала, что 23.07.2019 г. на принудительное исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу 2-119/2019 от 06.02.2019 г., выданный Судебным участком № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 7 100 руб. с должника ФИО3, ... г. рождения, зарегистрированной по адресу: .... в пользу взыскателя: ООО Микрофинансовая компания "КОНГА", адрес взыскателя: ....

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., копия постановлений о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В связи с обнаруженной опиской, допущенной при внесении данных в базу АИС ФССП, судебным приставом исполнителем введена корректировка сведений в отношении должника – ФИО3.

24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок по номеру указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Но абонент оказался не доступен, о чем составлена телефонограмма.

Ходатайство, поступившее от взыскателя на момент предъявления судебного приказа, рассмотрено, постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в кредитные организации, УФМС, ФНС, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС направлены запросы. Из УФМС, ФНС, Управления Росреестра, ГИБДД, ПФ РФ, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС, от операторов сотовой связи поступили отрицательные ответы.

На основании полученного положительного ответа с ООО «ХКФ БАНК» о наличии счета у ФИО3, с остатком долга 0 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Неоднократные выходы по адресу должника по адресу: ...., с целью проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, оказались безрезультатными, та как должника дома не было, повестка о явке на прием оставлена без удовлетворения, о чем составлены соответствующие акты, которые приобщены к материал исполнительного производства.

На повторные запросы в кредитные организации, УФМС, ФНС, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС пролечены отрицательные ответы.

27.09.2019 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал судебного приказа, направлены взыскателю по ошибочному адресу в г. Иркутск.

12.12.2019 г. в адрес взыскателя повторно направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал судебного приказа.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 23.07.2019 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области поступил судебный приказ по делу №2-119/2019 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского района г. Тольятти, с заявлением от ООО МК «КОНГА» о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день 23.07.2019 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 К. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3.

23.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Ответы, полученные судебным приставом-исполнителем из кредитных учреждений, свидетельствуют о том, что административным ответчиком своевременно направлены запросы во все кредитные учреждения, включенные в программный комплекс.

Так, на основании Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банками, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. направлены запросы о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных видов счетов, счета ДЕПО и металлических счетов, арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору у ФИО3 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Банке «ЗЕНИТ», АО «Раййффайзенбанк», ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Московский областной банк», АО «Русфинанс Банк», АО «Банк «Возрождение», АО «МТС-Банк», КБ «Локо-Банк», АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК и др.

Такие же запросы направлены в подразделения ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» с истребованием информацим об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором.

На основании ответа их ООО «Хоум Кредит Банк» о наличии счета у ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. 12.08.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 7100 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали в связи с остатком 0 руб.

Из телефонограммы от 24.07.2019 г. следует, что по телефону ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. осуществлён звонок, но абонент не доступен.

Из Акта совершения исполнительных действий от 31.07.2019 г. следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: по ..... Из Акта следует, что квартира заперта, дверь никто не открывает, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Из Акта совершения исполнительных действий от 25.08.2019 г. следует, что судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по месту регистрации должника: по ..... Дверь никто не открыл. Соседка по лестничной площадке из квартиры ... ФИО4 пояснила, что соседей из квартиры ... в последний раз видела в феврале 2019 г.

27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день 27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.09.2019 г., предоставленной суду, следует, что в указанном списке под номером 13 указано ООО «Микрофинансовая компания «КОНГО», в адрес которой направлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю и судебный приказ. Адрес получателя: .....

Суд приходит к выводу, что 27.09.2019 г. документы в адрес взыскателя указаны не по адресу взыскателя, но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что судебными приставом-исполнителем совершено бездействие при исполнении исполнительного документа. Ошибочный адрес адресата не привел к нарушению прав взыскателя, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к выявлению имущества должника и месту его нахождения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком, приводит к выводу, что при выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 К. выполнены действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

В действиях старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 суд не усматривает никаких нарушений.

В соответствии со ст. 10 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов; по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Совокупность доказательств, полученных судом при рассмотрении данного административного иска, не подтверждает факт бездействия при выполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. своевременно и в полном объеме выполнены действия, направленные на исполнение поступившего в её производство исполнительного документа.

В действиях УФССП по Самарской области суд также не усматривает каких-либо неправомерных действий.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что 24.12.2019 г. административным истцом получена копия постановления об окончании исполнительного производства ... с подлинником судебного приказа №2-1190/2019.

Десятидневный срок обжалования постановления истекает 15.01.2020 г.

С административным иском истец обратился 16 января 2020 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ООО «КОНГА» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 к. , начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 , Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2020 г. Судья-