Решение № 2-326/2024 2-326/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-326/2024

Дело №2-326/2024

61RS0057-01-2024-000264-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества М.М.И. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика М.М.И. задолженности по кредитному договору №605717 от 04.08.2020г. за период с 04.08.2023г. по 15.02.2024г. (включительно) в размере 145196,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 130917,12 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 14279,17 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4103,93 руб., расторжении кредитного договора №605717 от 04.08.2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и М.М.И..

В обоснование требований истец указал, что 04.08.2020г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между ПАО Сбербанк и М.М.И. был заключен кредитный договор №605717, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 250000 руб. под 17,65% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 04.08.2023г. по 15.02.2024г. (включительно) образовалась задолженность в размере 145196,29 руб.. Банку стало известно, что заемщик М.М.И. умер, согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика открыто наследственное дело. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3, в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и от имени ФИО2.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения», также ответчик извещалась посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2020 между ПАО Сбербанк и М.М.И. заключен кредитный договор №605717, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,65% годовых, ежемесячный платеж 6300,85 руб., платежная дата 4 число месяца.

Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусмотрено Условиям банковского обслуживания физических лиц.

При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 04.08.2023г. по 15.02.2024г. (включительно) составляет 145196,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 130917,12 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 14279,17 руб.. Расчет по существу ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 06.07.2023г. заемщик М.М.И. умер, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно наследственного дела №35413269-196\2023, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 08.08.2023г., в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства после смерти М.М.И., умершего 06.07.2023г., обратилась супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего М.М.И. перед банком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному договору в связи со смертью заемщика М.М.И. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - ФИО1.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, ответчиками не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

15.01.2024г. банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку требования кредитора не исполнены, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №505314 от 22.02.2024г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленных требований – 4103,93 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества М.М.И. задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 15.04.1986г.р., паспорт 6009 <номер скрыт>, выдан 01.10.2009г. Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Константиновске, действующей в своих интересах и от имени ФИО2, 25.12.2012г.р., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №605717 от 04.08.2020г. за период с 04.08.2023г. по 15.02.2024г. (включительно) в размере 145196,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103,93 руб., а всего 149300,22 руб..

Расторгнуть договор №605717 от 04.08.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и М.М.И. на получение потребительского кредита.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2024 года.