Апелляционное определение № 33-2376/2026 от 7 мая 2026 г.

Изготовлено 8 мая 2026 года

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-2376/2026

УИД: 76RS0022-01-2025-004224-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при секретаре Фенютиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

27 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Ярославской области (ИНН <***>), действующего в интересах Российской Федерации, к ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Ярославской области (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт <...>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер по применению к прапорщику внутренней службы ФИО4 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершенное коррупционное правонарушение.

Признать незаконным указанное в приказе Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области от 25.09.2025 № 170-лс основание расторжения контракта с ФИО4 – пункт 14 части 2 статьи 84 Закона № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником, изменив формулировку основания увольнения ФИО4 на предусмотренное п. 1 части 1 ст. 85 Закона № 197-ФЗ (в связи с утратой доверия).

Возложить на ФИО4 обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области трудовую книжку для внесения изменений в запись об увольнении в части основания увольнения.

Возложить на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской в течение трех дней после представления ФИО4 трудовой книжки внести изменения в запись об увольнении ФИО4 в части основания увольнения».

По делу установлено:

прокурор Ярославской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония № 1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО4 о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с "в связи с нарушением условий контракта" на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон N 197-ФЗ) на формулировку "в связи с утратой доверия" - пункт 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО4

В обоснование исковых требований указал, что прапорщик внутренней службы ФИО4 проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности на основании приказа от 21 марта 2017 года N 46-лс, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 16/20. В Книге регистрации сообщений о преступлениях УФСИН России по Ярославской области 23 сентября 2025 года за № 7 зарегистрирован материал проверки по факту получения ФИО4 взятки в виде поступивших на его банковский счет денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с созданием привилегированных условий отбывания наказания, а также с проносом запрещенных предметов и последующей их передачей осужденным. По данному факту ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области на основании приказа от 23 сентября 2025 года № 288 в отношении ФИО4 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 8 ноября 2024 года ФИО4 получил денежные средства в размере 20000 рублей от ФИО1, являющейся матерью осужденного ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, за создание для последнего привилегированных условий отбывания наказания. Кроме того, в августе-сентябре 2025 года ФИО4 вступил в неслужебные отношения с осужденным ФИО3, отбывающим наказание в учреждении, а именно: передавал ему вещи, в том числе запрещенные предметы, не предпринимал меры к их изъятию. ФИО4 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании приказа УФСИН России по Ярославской области от 25 сентября 2025 года № 170-лс по результатам служебной проверки, по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в связи с нарушением сотрудником условий контракта. Поскольку в действиях ФИО4 усматриваются нарушения статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), то он мог быть уволен только в связи с утратой доверия, возможность произвольного усмотрения на увольнение работника в таком случае отсутствует, а бездействие ответчика по непринятию мер к увольнению ФИО4 в связи с утратой доверия нарушает права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН Росии по Ярославской области по доверенности ФИО5, представителя УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Земсковой Т.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное ФИО4 нарушение свидетельствует о нарушении законодательства о противодействии коррупции, что является достаточным основанием для его увольнения в связи с утратой доверия, поэтому увольнение ФИО4 по иному основанию является незаконным, нарушает требования Федерального закона "О противодействии коррупции" и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционное правонарушение.

Судебная коллегия с данным выводом суда и мотивами, изложенными в обоснование, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее-Федеральный закон №273-ФЗ), данный Закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федеральный закон №273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (п.1). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (п.2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пп.в п.3).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 13, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудник обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта;

уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В силу пункта "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от 11 января 2012 года N 5, действовавшего на момент совершения правонарушения, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 197-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 50 и статьей 85 настоящего Федерального закона.

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона (пункт 14 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В статье 3 Федерального закона 273-ФЗ закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона 273-ФЗ определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 273-ФЗ).

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что порядок прекращения служебных отношений с государственным гражданским служащим, в отношении которого проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства. При выявлении в действиях государственного служащего признаков неисполнения обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, у работодателя отсутствует право выбора основания для увольнения сотрудника, он обязан квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Иное позволяет служащему избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.

Из материалов дела следует, прапорщик внутренней службы ФИО4 с 20 мая 2017 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, с ним был заключен служебный контракт сроком на 5 лет, а с 30 апреля 2020 года между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и ФИО4 был заключен служебный контракт № 16/20 на неопределенный срок.

В соответствии с п. 9 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности последний обязан уведомлять начальника учреждения, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В отношении ФИО4 была инициирована и проведена служебная проверка. Из заключения по результатам проверки следует, что в качестве нарушений ФИО4 вменялось несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, получением денежных средств, поступивших на банковский счет, за заведомо незаконные действия, связанные с созданием привилегированных условий отбывания наказания, проносом запрещенных предметов и их последующая передача осужденным.

В ходе проведения служебной проверки совершение ФИО4 данных проступков подтвердилось.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается наличие конфликта интересов, к предотвращению либо урегулированию которого им в нарушение положений ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктов 13, 14 части 1 статьи 12 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также п. 9 должностной инструкции не было принято мер, что является основания для увольнения в связи с утратой доверия.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в заключении служебной проверки содержится указание на вывод комиссии о том, что ФИО4 знал о необходимости уведомление руководства обо всех фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего Федеральной службы исполнения наказания к совершению коррупционных правонарушений, однако о фактах не сообщил.

Таким образом работодатель также расценивал действия ФИО4 как умышленные, совершенные с корыстной заинтересованностью, свидетельствующих о конфликте интересов, к урегулирования которого ФИО4 не принял мер.

Вместе с тем, по итогам проверки работодателем принято решение об увольнении ФИО4 из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), что не соответствует требованиям Федеральных законов N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и влечет необходимость внесения изменений в формулировку основания увольнения ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, аналогичны доводам, приводимым в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Квалификация действий сотрудника, относящегося к категории государственных гражданских служащих, должна производиться работодателем с учетом требований антикоррупционного законодательства. Увольнение ФИО4, в чьих действиях усматривается коррупционное правонарушение, по статье в связи с нарушением сотрудником условий контракта нарушает принцип неотвратимости ответственности за коррупционное правонарушение и нарушает принцип всеобщего равенства перед законом и судом, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что в действиях сотрудника УФСИН, допустившего коррупционное правонарушение, также содержатся признаки нарушения контракта, не является основанием для его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), поскольку основание для увольнения по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 85 Закона № 197-ФЗ (в связи с утратой доверия) является специальным по отношению к увольнению в связи с нарушением условий контракта.

Довод жалобы о том, что на момент увольнения ФИО4 не был признан виновным по приговору суда в коррупционном правонарушении, также не влечет отмену судебного постановления. Вопрос дисциплинарной ответственности оценивается исключительно в рамках служебной проверки, и решение работодателя должно основываться на фактах, установленных в ее ходе. По результатам служебной проверкой был установлен факт совершения указанным работником уголовно-исполнительной системы проступка, связанного с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно: получение на банковскую карту денежных средств от матери осужденного для создания привилегированных условий отбывания им наказания. Установления данного обстоятельства является достаточным для увольнения в связи утратой доверия.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отменены решения суда, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи