Решение № 2А-496/2020 2А-496/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-496/2020

Дело № 2а-496/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000691-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя административного истца - помощника Суздальской межрайонной прокуратуры Ировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Суздальский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1, *** года рождения состоит на диспансерном наблюдении у врача ### ГБУЗ ВО «###» с диагнозом: ###. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...>*** ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ### категории «###». Таким образом, ФИО1, страдающий ###, в нарушении требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Обладание ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный вред.

Представитель административного истца - помощник прокурора Ирова О.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала полностью, просила исковые требования удовлетворить - прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, *** года рождения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 24 данного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно п.7 раздела II которого к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением): психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов заболеваний F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

В соответствии с МКБ-10 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, имеют код заболевания F10.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии ### категории «###», выданное ***. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ОГИБДД ОМВД России по <...> /л.д. 6/.

Из ответа ГБУЗ ВО «###» от *** следует, что ФИО1, *** года рождения состоит на учете у врача ### со *** с диагнозом: ### /л.д. 5/.

Как следует из медицинской карты амбулаторного ### больного, ФИО1 поставлен на учет в ### кабинет ГБУЗ ВО «###» в *** года с диагнозом ###, в настоящее время состоит на учете с названным диагнозом, ### кабинет не посещал /л.д. 25-27.

Согласно краткой выписке из истории болезни ФИО1, *** года рождения, поступил во Владимирский ### диспансер ***, выписан *** с диагнозом: ###.

Краткий анамнез: ### литров в сутки.

Согласно сообщению ГБУЗ ВО «###» от *** ФИО1 дважды проходил курс лечения в ### отделении ГБУЗ ВО «###» в период с *** по *** и с *** по *** /л.д. 20/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 страдает ###, стойкая ремиссия у него отсутствует, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

Имея водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, ФИО1 при управлении транспортным средством создает угрозу безопасности движения на дорогах для неопределенного круга лиц - других участников дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб, что не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд находит административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия у ФИО1 права на управление транспортными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения заявленных требований, с административного ответчика ФИО1, с учетом требований главы 9 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории «###», выданное ***, сроком действия до ***.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району у ФИО1 водительского удостоверения ###, выданного ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###