Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018 ~ М-1210/2018 М-1210/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1567/2018

Дело № 2-1567(2018) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца ФИО2, представителя истца на основании ордера адвоката ФИО8, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2348 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под дачную, жилую застройку, категория земель: земли населенных пунктов. В настоящее время на земельном участке имеются строения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент приобретения земельного участка его границы были установлены по материалам межевания, подготовленным специалистами МУ по землеустройству <адрес>. Во время владения земельным участком была благоустроена используемая территория, сам земельный участок со всех сторон имеет ограждение. Позже выяснилось, что земельный участок используется в границах, которые отличаются от границ, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Несоответствие фактических границ, границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном кадастре недвижимости, выявилось по всем смежным землепользователям. Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО9, ФИО10, ФИО11 уточнили границы своего земельного участка по фактическим границам на основании решений суда. Сведения о границах земельных участков ФИО10 и ФИО11 в соответствии с решениями суда уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Смежная граница с земельным участком ФИО9 установлена решением суда и соответствует координатам, установленным по межевому плану её земельного участка и соответствует координатам поворотных точек земельного участка истца, точка 1 по его земельному участку совпадает с точкой н6 по межевому плану земельного участка ФИО9 и т.10 его земельного участка совпадает с точкой 4 по межевому плану ФИО9 Считает, что при первоначальном межевании его земельного участка еще прежним собственником была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. В настоящее время необходимо уточнить границы земельного участка только по стороне, граничащей с земельными участками ответчиков. ФИО3 и ФИО4 являются владельцами земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5 владелец земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы с земельными участками ответчиков установлены, обозначены заборами, существующими уже более десяти лет. Земельные участки ответчиков также по фактическим границам не совпадают с границами этих земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости. Ответчики в акте согласования границ земельного участка истца свои подписи не поставили, обращения с просьбой согласовать смежные границы по фактическому местоположению проигнорировали. Спора по фактическим границам между истцом и ответчиками нет. В ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером выявлено, что границы участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения 184 кв.м. и на границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения 115 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся о ней в ГКН. В результате ранее проводимых кадастровых работ по образованию земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ. Ответчиками до настоящего времени не подготовлены межевые дела для уточнения границ и местоположения своих земельных участков, соответственно провести одновременно внесение изменений в ГКН по земельному участку истца и земельным участкам ответчиков без судебного решения невозможно. С учетом изложенного истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек по заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что кадастровая ошибка выявилась еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Устранить ошибку можно только каждому в отдельности. Из кадастровой карты видно, каким образом произошла ошибка, все участки смещены в одну сторону от их фактических границ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, спора по границам с соседями нет, границы обозначены забором.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что с иском согласен.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю" своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиками принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по координатам поворотных точек по заключению кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

№
X

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в части уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.