Решение № 2А-1022/2018 2А-1022/2018 ~ М-853/2018 М-853/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованным лицам ЦАФАП, ГИБДД по Самарской области, ГУ МВД по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Тольятти ФИО2 в отношении него находились возбужденные на основании постановлений об административных правонарушениях исполнительные производства №№31101-16-63054 (арест от 14.12.2016 г.), 35034-16-63054 (арест от 14.12.2016 г.), 39954/17/63054 (арест от 01.03.2017 г.), 106918/17/63054 (арест от 22.05.2017 г.), 116249/17/63054 (арест от 06.06.2017 г.), 170943/17/63054 (арест от 21.06.2017 г.), 170945/17/63054 (арест от 21.06.2017 г.), 178379/17/63054 (арест от 29.06.2017 г.), 188569/17/63054 (арест от 05.07.2017 г.), 197466/17/63054 (арест от 20.07.2017 г.), 214392/17/63054 (арест от 24.08.2017 г.), 226095/17/63054 (арест от 15.09.2017 г.), 226096/17/63054 (арест от 15.09.2017 г.), 234686/17/63054 (арест от 15.09.2017 г.).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - мотоцикла Дукати ..., которое принадлежало ФИО1 на праве собственности до 28 ноября 2016 г.

28.11.2016 г. согласно договору купли-продажи транспортного средства мотоцикл передан покупателю.

При постановке на учет транспортного средства у покупателя мотоцикла возникли трудности в связи с тем, что ранее судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Дукати ..., которое принадлежало ему на праве собственности.

Ни о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, ни о наложении запрета на регистрационные действия он не был уведомлен никаким образом - ни почтой, ни лично. О наличии арестов он узнал, зайдя в интернет на сайт проверки транспортных средств на предмет наличия обременений.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства должны быть уведомлены надлежащим образом о каждом действии, совершенном в рамках исполнительного производства. В данном случае истец не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на регистрационные действия в отношения транспортного средства считает незаконными.

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления его как должника о возбуждении исполнительных производств, а также о вынесении постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в рамках указанных исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, в предыдущем судебном заседании административный иск не признала, просила суд применить последствия пропуска срока обращения в суд с данным исковым требованием.

Представитель соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД по Самарской области, ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 вынесены постановления по делу об административном правонарушении: 1)№18810163160321042033 от 21.02.2016 г. о взыскании штрафа 500 руб., 2) №18810163160328029253 от 28.03.2016 г. о взыскании штрафа 500 руб., 3) 18810158170302000462 от 02.03.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 4) №18810150170225000288 от 25.02.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 5) №18810150170225008533 от 25.02.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 6) №18810158170315000978 от 15.03.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 7) 18810113170301789114 от 01.02.1217 г. о взыскании штрафа 500 руб., 8) №18810163160830169481 от 30.08.2016 г. о взыскании штрафа 500 руб., 9) 188101581703150010108 от 15.03.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 10) №18810163170322175621 от 22.03.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 11) 18810158170316009650 от 16.03.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 12) 18810163170928526125 от 28.09.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 13) №18810163170925143551 от 25.09.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 14) №18810163171114461464 от 14.11.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб., 15) №18810163171113337816 от 13.11.2017 г. о взыскании штрафа 500 руб.

По указанным постановлениям судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольяттти ФИО2 приняты постановления о возбуждении исполнительных производств, которые постановлением от 07.02.2018 г. объединены в одно производство.

По каждому из принятых постановлений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства мотоцикла Дукати ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

21.11.2017 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла Дукати ..., ссылаясь на то, что мотоцикл продан им по договору купли-продажи от 28.11.2016 г.

Заявление ФИО1 от 21.11.2017 г. рассмотрено, 06.12.2017 г. и 18.12.2017 г. в адрес административного истца направлены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которые возвращены в адрес МОСП по ВАШ по г. Тольятти в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со ст. 29 ч. 2 п.3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

О том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла Дукати, истцу стало известно не позднее 21.11.2017 г., поскольку в указанный день он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета.

Поскольку административный истец обратился с данным административным иском в суд лишь 27.02.2018 г., суд приходит к выводу, что он пропустил установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная норма содержится в последнем абзаце п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Административным истцом не указаны уважительные причины пропуска срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 г. Судья-