Постановление № 1-220/2025 1-989/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 03 марта 2025 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 186 (13 эпизодов), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, условно с испытательным сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Миасским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на три года шесть месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 (29 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (4 преступления);

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 (29 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (4 преступления).

В судебном заседании судьей поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, а именно при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 187 УК РФ (л.д.) фактически не определено место совершения предполагаемого преступления, в связи с чем, отсутствует правовая возможность для определения подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Ямщикова заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель, посчитал, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному стороной защиты ходатайству о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Под законностью обвинительного заключения понимается его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, оно должно быть основано на правильном применении норм УПК и иных норм материального права.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства. Когда обвинение является неконкретным, предполагающим какое-либо суждение, то возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения в таком случае исключается.

При изложении в обвинительном заключении в отношении ФИО1 фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ л.д., должным образом не определено место и время совершения предполагаемого преступления.

При предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2 и других фактически не определено место совершения предполагаемого преступления в части инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 187 УК РФ л.д., в связи с чем, не представляется возможным определить территориальную подсудность уголовного дела.

Следователю надлежало правильно и достаточно полно установить место совершения вмененного деяния, описать содержание обвинения и исходя из имеющихся фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств определить территориальную подсудность уголовного дела.

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений, они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

В случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае, препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

Таким образом, в связи с выявленными на настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Катав-Ивановской городской прокуратуры Челябинской области уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 (29 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (4 преступления) для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь