Решение № 2А-1571/2023 2А-1571/2023~М-1322/2023 М-1322/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-1571/2023

Дело № 2а-1571/2023

№ 50RS0046-01-2023-001541-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.

г. Ступино Московской области 06 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ (л. д. 62-64), к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Ступино Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка площадью 1 049 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по существу.

Требования административного истца обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 141,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Данные объект расположен на земельном участке площадью 1 049 кв. м. с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен ей в аренду. Она обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако ей было отказано, в связи с тем, что договор аренды земельного участка истёк. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства в области земельных правоотношений, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования, с учётом произведённого уточнения, и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.03. 2015 года, было предусмотрено, что собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему право собственности до 01.01.2012 года, предоставлялось право приобрести земельный участок, находящийся в публичной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03. 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки 141,5 кв. м., степенью готовности 39%, с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке площадью 1 049 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л. д. 77-78).

Договор аренды земельного участка площадью 1 049 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и ФИО1 изначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84-90).

По условиям указанного договора аренды административному истцу передан названный земельный участок под магазин на праве аренды сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 84-90).

На основании заявления административного истца о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании которого ФИО1 предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 1 049 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91-96).

В связи с истечением срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в феврале 2023 года обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Ступино Московской области вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» со ссылкой на истечение ДД.ММ.ГГГГ срока договора аренды земельного участка (л. д. 9).

Таким образом, административный истец ФИО1, являвшаяся арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась своим правом на заключение однократно договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта незавершенного строительства.

Объективных данных о том, что объект незавершенного строительства - магазин, расположенный на спорном земельном участке, в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, составленного должностными лицами отдела управления земельными участками Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, следует, что на нём расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (л. д. 82).

Доказательств того, что ФИО1 до истечения срока действия договора аренды обращалась в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела также не представлено.

Административный истец ФИО1 однократно реализовала право на продление договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Права арендатора на повторное продление договора аренды для достройки того же объекта незавершенного строительства действующее законодательство не предусматривает.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Ступино Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области рассмотреть по существу вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 049 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова