Решение № 2-491/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-89/2025(2-988/2024;)~М-876/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001499-49

Дело № 2-491/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 14 ноября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Кусаиновой К.К.,

с участием помощника прокурора Зырянова Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Глобал партс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Партс» о принятии отказа от договора поставки, взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал Партс» о принятии отказа от договора поставки № 10-728 от 06 февраля 2024 года, взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 53000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7498 рублей 19 копеек, неустойки в размере 53000 рублей, почтовых расходов в размере 403 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Глобал Партс», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки № 10-728, согласно которому ответчик обязуется осуществить поиск, закупку и поставку запасной части для транспортного средства. В день заключения договора, истцом была осуществлена предварительная оплата в размере 53000 рублей. Из договора поставки следует, что ответчик обязался передать истцу деталь в срок от 11 до 20 календарных дней. 17 февраля 2024 года ответчик уведомил о получении истцом детали 21 февраля 2024 года. Однако деталь по настоящее время у истца отсутствует, с 21 февраля 2024 года ответчик на связь не выходит, уклоняется от исполнения обязательств по договору поставки. 13 марта 2024 года в адрес ООО «Глобал Партс» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23 июля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 01 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Глобал Партс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО «Глобал партс» никогда не заключало договор с ФИО1, не имело никаких договоренностей о поставке двигателя, не принимало оплату от ФИО1, и не давало поручений принять оплату на банковскую карту. Ни подпись, ни печать в договоре не соответствуют подписи директора ООО «Глобал Партс» и печати юридического лица. Диаметр печати в договоре гораздо больше стандартного диаметра, в связи с чем, полагают, что изображение оттиска было сделано на компьютере. ФИО6, указанный получателем обеспечительного платежа не является и никогда не являлся ни сотрудником ООО «Глобал Партс», ни кем – то из знакомых. ФИО3 никогда не открывал счета и не заводил банковских карт в АО «Яндекс Банк». ООО «Глобал Партс» никогда не работало с физическими лицами, не принимало от них оплату, тем более никогда не предлагало произвести оплату или внести обеспечительные платежи на банковские карты физических лиц. Предоставленные истцом документы свидетельствуют о том, что кто – то намеренно, воспользовавшись данными об ООО «Глобал Партс», убедил ФИО1 произвести оплату на банковскую карту неизвестного лица ФИО6

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил письменные объяснения, в которых указал, что в его пользовании находятся только карты ВТБ Банка и ТБанка. Денежные средства на его счета от ФИО1 не поступали. Указал, что ранее его номером телефона пользовался неизвестный мужчина по имени Андрей, поскольку поступали звонки от коллекторов. Два года назад за плату он оформлял карту физическому лицу, но номер телефона привязал его.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора Зырянова Е.А., полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06 февраля 2024 года между ООО «Глобал Партс», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 был заключен договор поставки № 10-728, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и, при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «деталь/детали», а покупатель обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (т. 1 л.д. 6-9).

Цена договора составляет 53000 рублей (без НДС) (п. 2 договора поставки).

В течении двух рабочих дней после заключения договора, покупатель обязуется осуществить обеспечительный платеж на реквизиты, выданные поставщиком в размере 53000 рублей (без НДС). Обеспечительный платеж осуществляется покупателем по следующим реквизитам:

1. Получатель – ФИО6, номер банковской карты №, АО «Морской Банк» СПБ №

2. Получатель – ФИО3, номер банковской карты №, АО «Яндекс Банк» (п. 3 договора поставки).

В пункте 4 указана спецификация требуемой детали: двигатель D17A на транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно п. 6 договора, поставщик приступает к выполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 3 настоящего договора.

06 февраля 2024 года ФИО1 была произведена предварительная оплата по договору поставки в размере 53000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции, выпиской по счету (т. 1 л.д. 10, 186, 187).

Указанный перевод был выполнен по системе быстрых платежей по номеру телефона +№, банк получателя Морской Банк, получатель платежа Алексей Н. (т. 1 л.д. 10).

Срок поставки по настоящему договору составляет от 11 до 20 календарных дней (п. 7 договора).

Из п. 8 договора следует, что при исполнении обязательств по настоящему договору, поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиком, посредством отбора деталей, соответствующих требованиям спецификации (пункт 4 договора) и согласованием детали к поставке с покупателем. Покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке, интересующий его вариант. Срок рассмотрения согласования не должен превышать двух дней с момента получения. К поставке подлежит деталь согласованная с покупателем к поставке, данное согласование может быть осуществлено по средствам электронной почты и мессенджера Whatsapp, стороны признают юридическую силу такого вида согласования.

Из пояснений истца следует, что 17 февраля 2024 ответчик сообщил через мессенджер Whatsapp об отправке согласованной с ней детали. Однако до настоящего времени деталь истцом не получена. Ответчик на связь не выходит.

В связи с чем, 13 марта 2024 года в адрес ООО «Глобал Партс» направлена претензия о расторжении договора поставки, возврате денежных средств в размере 53000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Определяющим значением для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота на основании договора купли-продажи с условием о доставке покупателю гражданских прав и (или) обязанностей имеет волеизъявление такого лица, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно самим субъектом, либо иным лицом, обладающим для этого необходимыми полномочиями.

Для возложения на ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств необходимым условием является наличие между сторонами договорных отношений по продаже и поставке ООО «Глобал Партс» требуемой детали, оплату которых она произвела.

Юридически значимым обстоятельством при этом является факт заключения сторонами договора на приобретение и поставку требуемой детали и факт оплаты их истцом ответчику.

Как было указано выше, 06 февраля 2024 года посредством электронной связи, через мессенджер Whatsapp, истец в силу условий вышеуказанного договора перечислила денежные средства на указанные в пп.1 п. 3 договоре реквизиты банковской карты ФИО6 по номеру телефона №.

Согласно ответу оператора сотовой связи Билайн, абонентский номер +№ в период с 25 января 2024 года по 07 октября 2024 года был зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Республики Киргизии, паспорт № выдан 20 июня 2013 года МВД Киргизия (т. 1 л.д. 181, 182).

По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области, указанный паспорт иностранного гражданина серии № выданный 20 июня 2013 года, не принадлежит гражданке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-216).

Из выписки по счету банковской карты № № следует, что оформлена на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 февраля 2024 года на указанный счет через систему быстрых платежей были зачислены денежные средства в размере 53000 рублей.

Доказательства того, что указанные лица на момент заключения договора поставки являлись сотрудниками ООО «Глобал Партс», либо действовали по поручению и в интересах ответчика судом не добыты, сторонами не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что договор поставки между ООО «Глобал Партс» и ФИО7 не заключался, денежные средства от нее ответчик не получал. Реквизиты для оплаты, указанные в п. 3 договора поставки, а также номер телефона +№ и печать, ООО «Глобал Партс» или генеральному директору ФИО3 не принадлежали.

Данные доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям ФНС России, на имя ООО «Глобал Партс» или ФИО3 банковские счета в АО «Морской Банк», АО «Яндекс Банк» не открывались (т. 1 л.д. 97-99, 100-101, 125-136).

По информации АО «Яндекс Банк», он не является эмитентом банковской карты №, указанной в пп. 2 п. 3 договора поставки, для осуществления оплаты на имя ФИО3

Номер телефона указанный в договоре поставки +№ по состоянию на 06 февраля 2024 года принадлежал ФИО5, который также не является сотрудником ООО «Глобал Партс».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, со стороны истца ФИО1 не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что договор поставки №10-728 от 06 февраля 2024 года был заключен с ответчиком ООО «Глобал Партс», денежные средства которому и были переданы. В силу этого, у общества перед истцом не возникли обязательства, основанные на договоре, за неисполнение которых законом предусмотрена ответственность.

Более того, для защиты своих прав, 04 июня 2025 года генеральным директором ООО «Глобал Партс» ФИО3 в отдел Экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ВАО г. Москвы подано заявление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 102-103).

08 июля 2025 года генеральным директором ООО «Глобал Партс» ФИО3 обратился в отдел полиции «Увельский» с заявлением о совершении возможных противоправных действий ФИО1

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области капитаном полиции ФИО8 от 06 августа 2025 года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

08 августа 2025 года по заявлению ФИО1 в отделении по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД России «Южноуральский», возбуждено уголовное дело № 12501750121000209 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 06 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 53000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

При этом суд учитывает, что после получения ответчиком сведений о заключении от их имени договоров на продажу и поставку товара с физическими лицами, посредством размещения в сети интернет объявлений, он обратился в установленном порядке в правоохранительные органы с заявлением о привлечении данных лиц к ответственности. Истец же, проявляя должную осмотрительность, не была лишена возможности проверить легитимность предложенных ей к подписанию документов, не потребовала от продавца предоставления ему полной информации о приобретаемом товаре, его качестве, соответствии всем стандартам, о лице, от имени которого заключается договор, произвела оплату детали не на счет, принадлежащий ответчику, а на указанные реквизиты, принадлежащие неизвестному лицу, тем самым приняла на себя возможные негативные риски.

Как установлено в судебном заседании, договор представленный истцом ни руководителем общества, ни его сотрудниками не заключался, денежные средства в общество от истца не поступали, в силу чего не имеется оснований для удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Глобал Партс» о принятии отказа от договора поставки, взыскании предварительное оплаты по договору поставки.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Партс» (ИНН <***>) о принятии отказа от договора поставки, взыскании предварительное оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.