Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что *** между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ***., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до ***.

В обеспечение заключенного с ФИО1 кредитного договора *** банком заключены договора поручительства: с ФИО2 № по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ***.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на *** задолженность по кредиту составила 712192,35 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 462192,35 рублей.

Направленные в адрес поручителя и заемщика требования о возврате кредита, оставлены без ответа.

Ссылаясь на условия кредитного договора, статьи 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 указанную задолженность по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10321,92 рубля.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, о чем предоставил письменное ходатайство.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судебным извещением по адресу их места жительства..

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом по обстоятельствам дела установлено, что *** между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-20). По условиям указанного договора банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ***., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до ***.

В обеспечение заключенного с ФИО1 кредитного договора *** банком заключены договора поручительства: с ФИО2 № по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик (л.д. 21-27).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 10)..

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму основного долга по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на *** задолженность по кредиту составила 712192,35 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 462192,35 рублей (л.д.8-10).

Направленные в адрес поручителя и заемщика требования о возврате кредита, оставлены без ответа (л.д.24-35)

При подаче иска в суд АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 10321,92 рубля (л.д.5).

Проанализировав условия кредитного договора и договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной выше суммы задолженности по кредитному договору № от ***, включающей в себя просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, поскольку АО «Россельхозбанк» представил ФИО1, под поручительство ФИО2, денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В свою очередь ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит из расчета представленного истцом и взыскивает с ответчиков, солидарно, в счет погашения: ссудной задолженности – 250000 рублей; процентов за пользование кредитом – 462192,35 рублей.

Правильность данного расчета судом проверена, ответчиками не оспорена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 10321,92 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет возврата: ссудной задолженности – 250000 рублей; процентов за пользование кредитом – 462192 рубля 35 копеек; расходов по оплате госпошлины – 10321 рубль 92 копейки, а всего 722514 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: