Постановление № 1-257/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-257/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 07 октября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при помощнике судьи- Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области – Дониченко А.В.,

подсудимого – ФИО3 У.,

защитника – адвоката – Орлова А.А., представившего удостоверение № выданное У МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО1,

переводчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-257/2020 в отношении

ФИО3 УГЛИ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Ф.Б.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 23:00 часов, заведомо зная, что в помещении нежилой квартиры № №, расположенной на этаже <адрес>, хранится имущество ООО «<данные изъяты>», решил незаконно проникнуть в указанное нежилое помещение и незаконно завладеть каким-либо находящимся там имуществом указанного общества с ограниченной ответственностью, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 Ф.Б.У. в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел к нежилой квартире №№, расположенной на <адрес>, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение указанной нежилой квартиры, откуда забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 7300 рублей, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 13 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 Ф.Б.У. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 Ф.Б.У. и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Ф.Б.У. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом Орловым А.А.

Государственный обвинитель –старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 Ф.Б.У. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 Угли обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, сварочный аппарат «<данные изъяты>», хранящееся на ответственном хранении у потерпевшего ООО <данные изъяты>» – хранить у потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: