Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП между автомобилем Toyota Camry регистрационный знак №, под управлением ФИО1. и автомобилем ВАЗ 21083, регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> на праве собственности, находящемся под управлением ФИО2. считает, что ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал.

В результате указанного ДТП автомобиль Toyota Camry регистрационный знак № получил механические повреждения: - в задней части деформировано крыло переднее левое; деформирован подкрылок передний левый; деформирована дверь передняя левая по всей плоскости с деформацией каркаса; деформирована нижняя петля левой передней двери; деформирована дверь задняя левая по всей плоскости с деформацией каркаса; деформированы петли задней левой двери верхняя и нижняя; деформирована стойка средняя левая; деформировано крыло заднее левое в передней части по ребрам жесткости; разорван подкрылок задний левый; деформирована наружная арка заднего левого колеса; глубокие задиры заднего бампера в левой части; нарушена геометрия проемов левых дверей.

Для определения суммы причиненного ФИО1 ущерба, он обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 217000 рублей 00 копеек; размер утраты товарной стоимости после восстановительного ремонта – 67600 рублей за проведение экспертизы на основании договора им было оплачено 4 000 рублей. В адрес ответчика им направлялась телеграмма с уведомлением о проведении экспертизы, за которую истец оплатил 342 рубля 80 копеек.

После проведения экспертизы истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, но получил отказ по тем основаниям, что виновная сторона не застраховала свою гражданскую ответственность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 284600, 00 руб., из которых 217000,00 руб. стоимость восстановительного ремонта и 67600,00 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля; компенсацию морального вреда – 50000,00 руб., судебные расходы – 7342,80 руб., из которых 4 000,00 руб. – стоимость экспертизы; 342,80 руб. – стоимость телеграммы; 3000 руб. – стоимость составления искового заявления, расходы на оплату госпошлины – 6619,43 руб., всего: 348562,23 руб.

В судебном заседании истец дополнил свои исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика стоимость транспортных расходов на общую сумму 5990 рублей: поездки в <адрес> из <адрес> для проведения экспертизы три раза и в дилерский центр <данные изъяты> - 3411, 00 руб.; поездка в суд <адрес> 21 августа 2017 года – 2579, 00 руб. свои исковые требования с учетом дополнений истец ФИО1 в судебном заседании поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что приобрел автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак №, у <данные изъяты>. по договору купли-продажи от 29 июня 2017 года. ДТП произошло 01 июля 2017 года, право собственности на приобретенный автомобиль зарегистрировать на свое имя не успел, страховку тоже не оформил. Свою вину в совершении ДТП, а также исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред? причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании из представленного суду дела № проверки по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, ДТП произошло между автомобилем Toyota Camry регистрационный знак №, под управлением ФИО1. и автомобилем ВАЗ 21083, регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> на праве собственности, находящемся под управлением ФИО2

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21083, регистрационный знак №, при проезде перекрестка при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.12 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО2 подвергнут штрафу № рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно - транспортное происшествие, в результате которого повреждено автотранспортное средство Toyota Camry регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО1, произошло по вине водителя ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Из материалов дела также следует и подтверждается показаниями ответчика ФИО2 в судебном заседании, что по договору купли-продажи от 29 июня 2017 года ФИО2 приобрел автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак №, у <данные изъяты>

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак № являлся не <данные изъяты>., а ФИО2, следовательно, именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Указанные в справке о ДТП механические повреждения автомобиля Toyota Camry регистрационный знак №, принадлежащего истцу, нашли свое подтверждение в представленном суду экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 217000 рублей 00 копеек; размер утраты товарной стоимости после восстановительного ремонта – 67600 рублей за проведение экспертизы на основании договора ФИО1 было оплачено 4 000 рублей. В адрес ответчика им направлялась телеграмма с уведомлением о проведении экспертизы, за которую истец оплатил 342 рубля 80 копеек, на составление иска в суд истцом оплачено 3000 рублей, стоимость транспортных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего иска составила 5990 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины – 6619,43 руб.

Причиненный ФИО1 ДТП материальный ущерб и понесенные в связи с этим судебные расходы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Сумма компенсации морального вреда, оцененная ФИО1 в 50000 рублей ФИО2, также не оспаривалась в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, ввиду чего может быть принято судом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 284600 (Двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда – 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы – 13332 (Тринадцать тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек, расходы на оплату госпошлины – 6619 (Шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 43 копейки, всего: 354552 (Триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017.

Председательствующий М.Н. Мамонова