Решение № 2-3057/2024 2-3057/2024~М-1862/2024 М-1862/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-3057/2024Гражданское дело № 2-3057/2024 УИД 66RS0003-01-2024-001889-26 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 02 мая 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ёкуби Худойдоду о взыскании убытков в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что 14.09.2023 возле дома №32А по ул. Куйбышева г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер ***, Ёкуби Х., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Киа Пиканто», госномер ***, под управлением М., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО *** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно страховому полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» *** Ёкуби Х. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Шевроле Лачетти», госномер ***. По результатам рассмотрения заявления ООО «Авангард» 28.09.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 84944 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №420 от 28.09.2023. В последующем, САО «РЕСО-Гарантия» 14.11.2023 перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в счет возмещения 84944 рубля 91 копейка. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Ёкуби Х. в порядке регресса 84944 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Ёкуби Х.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Судом установлено, что 14.09.2023 возле дома №32А по ул. Куйбышева г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер ***, Ёкуби Х., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Киа Пиканто», госномер ***, под управлением М., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО *** - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам рассмотрения заявления ООО «Авангард» 28.09.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 84 944 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №420 от 28.09.2023. В последующем САО «РЕСО-Гарантия» 14.11.2023 перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения 84 944 рубля 91 копейка. При этом, согласно страховому полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» *** Ёкуби Х. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «Шевроле Лачетти» госномер ***. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, взысканию с Ёкуби Х. как с непосредственного причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат 84944 рубля 91 копейка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Ёкуби Худойдоду удовлетворить. Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) с Ёкуби Худойдода (*** года рождения, место рождения:***, иностранный паспорт ***) в порядке регресса 84944 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Темников Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Темников Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |