Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1178/2020

Дело № 2-1178/20

73RS0002-01-2020-000284-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

с участием адвоката Махмутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 52,1 кв.м., проектный номер 5, расположенная на 2 этаже первого подъезда дома.

Согласно п.5.2 договора стоимость вышеуказанной квартиры составила - 2 014 798 рублей. Условия договора в части оплаты указанной суммы исполнены истицами в полном объеме. В соответствии с п. 2.8 и п.2.9 договора срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - не позднее 150 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием передать жилое помещение и выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства не передан, неустойка также не компенсирована. Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, из расчета: 1 041 рубль за каждый день, на дату подачи иска - 385 162 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила

заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием адвоката - Махмутовой Д.С. В заявлении также указала, что жилое помещение до настоящего времени по договору участия в долевом строительстве ей не передано, неустойка в связи с задержкой сроков передачи жилого помещения ей не компенсирована.

Представитель ответчика ООО «Запад» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Разрешение на строительство продлено администрацией города Ульяновска до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку неустойка и штраф в заявленном размере не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Также просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда, просила определить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска в пользу ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона

должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствииcп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

(с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на

объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на

общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого

строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на

день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если

участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес><адрес>. Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 52,1 кв.м., №, расположенная на 2этаже первого подъезда дома.

Согласно п.5.2 договора стоимость вышеуказанной квартиры составила - 2 014 798 рублей.

Условия договора в части оплаты указанной суммы исполнены истицами в полном объеме. В соответствии с п. 2.8 и п.2.9 договора срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - не позднее 150 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Однако квартира не передана истице по настоящее время.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, права истца нарушены, приходит к выводу об обоснованности требований истца, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Поскольку свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок ООО «Запад» не исполнило, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки производится судом:

2 014 798 рублей (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) х 1/300 х 7,75 % (ставка рефинансирования) х 406 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 422 240 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения

обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или

ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в

целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс

между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретномслучае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользуистицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истице неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы производится судом:

200 000 рублей + 5 000 рублей = 205 000 рублей х 50 % = 102 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользуФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова