Решение № 12-300/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-300/2018

12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <личные данные изъяты>, на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.08.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, указав, что 22.07.2018 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым показалось, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, которого при себе у сотрудников ГИБДД не было. Проехать на медицинское освидетельствование инспекторы ФИО1 не предлагали, поэтому был зафиксирован отказ. Кроме того, ФИО1 не был извещен о месте и времени слушания дела, не присутствовал в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что он не был надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела об административном правонарушении, поскольку судебная повестка ему не доставлялась, извещения о необходимости явки в отделение связи для получения судебной корреспонденции он не получал. Предпринятые им меры по выяснению указанной информации результата не дали. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него, рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд второй инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Из постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.08.2018 усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не обсуждался.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по адресу его места жительства, возвращена в суд с отметкой о невозможности прочтения адресата, что свидетельствует о наличии оснований полагать о том, что сотрудниками почтового отделения не предпринималось попыток вручения судебной корреспонденции адресату.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.08.2018 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 22.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк