Решение № 2-2916/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-2916/2018;)~М-3088/2018 М-3088/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2916/2018

Дело № 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО4 и просили взыскать с ИП ФИО4

в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДАТА в размере 61 500 рублей, неустойку- 61 500 рублей, компенсацию морального вреда- 30 000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДАТА в размере 61 500 рублей, неустойку- 61 500 рублей, компенсацию морального вреда- 30 000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ФИО2 и ИП ФИО4, а также между ФИО3 и ИП ФИО4 были заключены договоры возмездного оказания услуг. По условиям договоров ИП ФИО4 (исполнитель) обязался качественно выполнить работы по бурению и монтажу скважины под воду для индивидуального пользования на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС соответственно.

Стоимость услуг в соответствии с п.3 Договора составляет 61 500 рублей по каждому договору. Истцами указанные суммы были оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в свою очередь были выполнены работы по бурению скважины под воду для индивидуального пользования, установке водяного насоса.

Истцы указывают, что в ходе использования скважины качество воды, поступающей из скважины, ухудшилось, вода стала бежать желтая с посторонним запахом, непригодная к питью и использованию в пищевых целях. Насос без видимых на то причин, стал часто отключаться, затем самостоятельно включаться, вода поступала в дома истцов с перебоями. Последние несколько месяцев скважина истцами не используется, в связи с неисправностью насоса.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, действуя через представителя, просил в удовлетворении требований истцам отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора ИП ФИО4 (исполнитель) обязался качественно выполнить работы по бурению и монтажу скважины под воду для индивидуального пользования на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. Стоимость услуг в соответствии с п.3 Договора составляет 61 500 рублей. Заказчик производит авансирование услуг Исполнителя в размере 32 500 рублей в срок до ДАТА, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в день сдачи объекта заказчику.

А также договор возмездного оказания услуг был заключен ДАТА между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), по условиям которого ИП ФИО4 (исполнитель) обязался качественно выполнить работы по бурению и монтажу скважины под воду для индивидуального пользования на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. Стоимость услуг в соответствии с п.3 Договора составляет 61 500 рублей.

По заключению экспертов ООО «Алтайский Центр строительно-технических экспертиз» судебной технической экспертизы НОМЕР от ДАТА (с учетом проведенного допроса эксперта ФИО1 в целях получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов) в результате проведенного экспертного осмотра установлено, что исследуемая скважина под воду для индивидуального пользования расположена на земельном участке по адресу: АДРЕС, в зоне смежной границы с земельным участком по адресу: АДРЕС.

Эксперты отмечают, что в результате сопоставления информации, полученной в результате проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, были выявлены следующие несоответствия выполненных работ по бурению скважины под воду для индивидуального пользования по адресу: АДРЕС и АДРЕС, техническим нормам, регламентирующим правила ведения работ по устройству водозаборных скважин и их эксплуатации, и препятствующих использованию скважины по ее прямому назначению:

отсутствие в нарушение требований п.6.2,6.11,8.1 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», п.2.2,2.3,СаНПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» какой-либо информации о гидрогеологических изысканиях, выполненных перед устройством исследуемой скважины, что непосредственно влияет на эксплуатацию скважины по её прямому назначению, поскольку в случае отсутствия гидрогеологических изысканий перед устройством исследуемой скважины, отсутствует какая-либо информация о ресурсах подземных вод, глубине залегания подземных вод, ориентировочной мощности водоносного пласта, воздействии существующих сооружений водозабора на соседних участках и т.п., что в свою очередь не может гарантировать какую-либо работоспособность скважины, в т.ч. какой-либо дебит (производительность) скважины;

отсутствие в нарушение требований п.8.10 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», п.3.4.4 СаНПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» на скважине оголовка, обеспечивающего полную герметизацию, что может повлечь проникание в скважину поверхностной воды и загрязнений, что в свою очередь приведет к изменению изначального качества воды в скважине;

осыпание грунта в зоне обсадной трубы исследуемой скважины, что препятствует безопасному спуску в подземную камеру для ремонта, обслуживания и эксплуатации скважины (насоса, гидроаккумулятора и т.п.).

Кроме того, отсутствие документации (паспорта) на исследуемую скважину не позволило экспертам проанализировать часть параметров скважины (содержащихся в документации (паспорте) на скважину) на соответствие техническим нормам, регламентирующим правила ведения работ по устройству водозаборных скважин.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных суду доказательству следует, что недостатки выполненной ответчиком работы являются существенными, поскольку скважина не выполняет свои функции. Изыскательские работы, проведение которых находится в прямой зависимости и влияет на качество буровых работ, ответчиком не проводились.

Истцы отказались от исполнения договоров от ДАТА в связи с наличием и не устранением ответчиком недостатков выполненных работ в установленный срок. В силу положений части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора по указанному основанию дает заказчику право на полное возмещение убытков, то есть, право на взыскание суммы, уплаченной исполнителю по договору.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от ДАТА исполнителю ИП ФИО4 в размере 35 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДАТА в получении последним денежных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.60 ГПК РФ исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченной по договору от ДАТА суммы подлежат удовлетворению в размере 35 000 рублей, исковые требования ФИО3 в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу требований пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Из анализа приведенных норм права следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии со статьи 31 Закона о защите прав потребителей с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, уменьшение цены за выполненную работу, возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность выполнения работ по договору.

Между тем, направленная в адрес ответчика претензия таких требований не содержит. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен.

С учетом объема нарушенного права истцов, нравственных переживаний истцов по этому поводу, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей в пользу каждой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу ФИО2 в размере 20 000 рубля (из расчета: 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца- 40 000 рублей), в пользу ФИО3 в размере 2 500 рубля (из расчета: 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца- 5 000 рублей)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную по договору от ДАТА сумму 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова