Решение № 2-1830/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Воробьеве И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шарк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Шарк», в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» уступило истцу право (требование) к ООО «Орхидея» по договору о переводе долга от «ДД.ММ.ГГГГ года в сумме задолженности по основному долгу 127 997,31 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «Импульс» являясь первоначальным кредитором ООО «Орхидея», ДД.ММ.ГГГГ. направило уведомление о переходе права требования.

По договору № ООО «Орхидея» приняло на себя обязательства ООО «Орфей», возникшие из договора поставки товаров №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Импульс» и ООО «Орфей» по погашению части долга в размере 171 147, 31 рублей.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Шарк» перешло обязательство ООО «Орхидея» о погашении перед ФИО1 суммы задолженности в размере 107 997,31 рублей. Данный договор, а также перевод долга согласован с ФИО1

Истцом во исполнение договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поставлялись товары, ответчиком товары были приняты, что подтверждается отметками в товарных накладных. Исходя из условий договора, поставленный товар ответчик обязан был оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения товара, однако в установленный срок ответчиком оплата произведена не была.

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию получен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Также истец указал, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Импульс» уступило ФИО1 право требования к ООО «Шарк» по договору поставки от 21.09.2015г. в сумме задолженности по основному долгу в размере 156 829,36 рублей.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «Шарк» № и № объединены в одно производство с присвоением номера №.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. и об уступке права требования от 30.12.2016г. в размере 239 538,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Шарк», действующая на основании доверенности, требования признала в части суммы основного долга в размере 239 538,77 рублей, а также в части процентов в размере 21 090,89 рублей и 4 356,14 рублей по двум договорам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора цессии № от «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» уступило истцу право (требование) к ООО «Орхидея» по договору о переводе долга от «ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу 127997,31 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «Импульс» являясь первоначальным кредитором ООО «Орхидея», ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о переходе права требования.

По договору 1 ООО «Орхидея» приняло на себя обязательства ООО «Орфей», возникшие из договора поставки товаров №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Импульс» и ООО «Орфей» по погашению части долга в размере 171 147, 31 рублей.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Шарк» перешло обязательство ООО «Орхидея» о погашении перед ФИО1 суммы задолженности в размере 107 997,31 рублей. Данный договор, а также перевод долга согласован с ФИО1

Истцом во исполнение договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика поставлялись товары, ответчиком товары были приняты, что подтверждается отметками в товарных накладных. Исходя из условий договора, поставленный товар ответчик обязан был оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения товара, однако в установленный срок ответчиком оплата произведена не была.

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию получен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» уступило ФИО1 право требования к ООО «Шарк» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме задолженности по основному долгу в размере 156 829,36 рублей

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате товара, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 239 538,77 рублей.

Пункт 5.1 договора поставки товара устанавливает, что при просрочке оплаты продавец имеет право потребовать, а покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подпунктом «А» п. 3.2 договора поставки товара ответчик должен был оплатить товар в срок до 30 календарных дней с момента поставки товара. В соответствии с п. 3.3 договора днем оплаты партии товара считается день перечисления денежных средств в оплату этой партии от покупателя на расчетный счет продавца.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то же время, стороной ответчика не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору в установленные сроки, либо доказательств уважительности причин их неисполнения, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты в общей сумме 25 447,03 рублей согласно предоставленному представителем ответчика расчету..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний (одного) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 849,86 рублей.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд полагает возможным изменить принятые определениями Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу № и по делу №) обеспечительные меры, сохранить арест на денежные средства ответчика в пределах общей взысканной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шарк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шарк» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 239 538,77 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 447,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу в размере 5 849,86 рублей, а всего 285 835,66 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Изменить ранее принятые определениями Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делам № и № обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Шарк», сохранить арест на денежные средства в общей сумме 285 835,66 рублей находящиеся на расчетном счете ООО «Шарк» р/с №, к/с №, БИК № в банке филиал № ВТБ 24 (ПАО), в остальной части денежные средства ООО «Шарк» от ареста освободить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.