Решение № 2-1427/2018 2-1427/2018 ~ М-974/2018 2-1487/2018 М-974/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1427/2018

К делу №2-1487/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 24 мая 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором суда ответчик была признана виновной в совершении кражи имущества у ответчика 14.10.2017 года в помещении магазина «Пятерочка». Данным приговором установлено, что ответчик похитила у истца черную барсетку стоимостью 1160 руб с находившимся в ней имуществом: паспорт, права на управление транспортными средствами, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС, мобильный телефон Мегафон в корпусе черного цвета 2790 руб, денежные средства в размере 50 000 руб, причинив ущерб на сумму 53950 руб. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного: барсетка стоимостью 1160 руб, затраты на восстановление имущества, покупку мобильного телефона стоимостью <***> руб, денежные средства 50 000 руб, общая сумма составляет 58830 руб.

Кроме того виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в 5 000 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчик имущественный ущерб в размере 58830 руб и моральный вред 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения истца суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговором Анапского городского суда от 5.03.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данный приговор вступил в законную силу 16.03.2018 года. Указанным приговором установлено, что ФИО2 похитила у ФИО1 имущество на общую сумму 53 950 руб, а именно: мужскую черную барсетку стоимость 1160 руб с находившимся в ней имуществом: паспорт, права на управление транспортными средствами, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС, мобильный телефон Мегафон в корпусе черного цвета 2790 руб, денежные средства в размере 50 000 руб. Всего сумма похищенного составила 53 950 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что размер похищенного у истца ответчиком имущества был установлен приговором суда и составил 53 950 руб, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика затрат на восстановление имущества, покупку мобильного телефона в размере <***> руб, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как данная сумма выходит за пределы размера похищенного имущества, установленного приговором суда.

Что касается требований истца о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 5 000 руб, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Вместе с тем утрата имущества (денежных средств, барсетки и иного) не относятся к неимущественным или нематериальным благам, в связи с чем действующим законодательством возмещение морального вреда за утрату имущества (кражу) не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

В связи с тем, что по данной категории дел истцы от уплаты госпошлины освобождаются, суд полагает, что с ответчика в пользу государства подлежит взысканию 1 819 руб государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 53 950 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2018 года.