Решение № 2-2866/2018 2-2866/2018~М-2688/2018 М-2688/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2866/2018

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис» о признании договора неисполненным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения заявленных требований просит:

- признать, что ООО «Стройсервис» не выполнило на 22 сентября 2015 года обязанности в качестве Инвестора по договору соинвестирования <номер>-ФИО3, заключенного 12.07.2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4;

- признать, что ООО «Стройсервис» не выполнило на 22 сентября 2015 года обязанности в качестве Инвестора п. 2.2 и п. 4.3 договора соинвестирования <номер>-ФИО3, заключенного 12.07.2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4;

- признать, что ООО «Стройсервис» на 22 сентября 2015 года не осуществило реконструкцию жилого дома, согласно п. 2.1. договора соинвестирования <номер>-ФИО3, заключенного 12.07.2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4;

- расторгнуть договор соинвестирования <номер>ФИО3, заключенный 12 июля 2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4

Свои требования мотивирует тем, что 12 июня 2013 года между ООО «Стройсерсис» и ФИО4 был заключен договор соинвестирования 18/13-ФИО3, предметом которого было совместное участие в реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, с правом оформления в собственность ФИО4, после окончания реконструкции, при условии выполнения ею всех принятых на себя по договору обязательства, результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения (квартиры) <номер>, расположенного на мансардном этаже, в доме по <адрес>. Общая сумма соинвестирования (стоимость квартиры) составила 1080000 рублей (п. 3.1. договора соинвестирования). 22 сентября 2015 года между ним и ФИО4, был заключен договор уступки права требования по указанному выше договору соинвестирования, в соответствии с которым он приобрел право требования получения в собственность спорной квартиры. Цена договора переуступки составила 1800000 рублей, а также расходы по сопровождению сделки в размере 25500 рублей. Всего им в пользу ФИО4 было перечислено 2155000 рублей. Согласно п. 2.2. договора инвестирования – срок сдачи объекта эксплуатации 31 декабря 2014 года. согласно п. 1.1.2 договора инвестирования – объект это жилое помещение (квартира) в реконструированном здании. Согласно п.1.1.1 договора соинвестирования – реконструированное здание расположено по <адрес>. Предметом данного договора является: Инвестор привлекает Соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, с правом оформления в собственности Соинвестора по окончании реконструкции при условии выполнения Соинвестором всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств, результата инвестиционной деятельности в виде расположенного в Объекте – жилого помещения (квартиры), имеющего следующие проектные характеристики: помещение – это жилое помещение (квартира) на мансардном этаже, <номер> (строительный), проектная площадь свободной планировки – 22.0 кв.м. Основанием заключения данного договора согласно п. 1.1.3 послужили следующие документы и нормативно-правовые акты: договор <номер> от 16 июля 2012 года, заключенный между ООО «Стройсервис» и ФИО5; договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 01.09.20007г.; Гражданский кодекс РФ; Федеральный закон от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В настоящий момент ООО «Стройсервис» перед Соинвестором не выполнило следующие условия договора соинвестирования: п. 4.1.1. Инвестор привлекает Соинвестора к инвестированию реконструкции здания на условиях, в объеме порядке, предусмотренными настоящим Договором; п. 4.1.2. Инвестор обязуется использовать уплачиваемые Соинвестором по настоящему Договору денежные средства для финансирования, проектирования и реконструкции здания, в том числе, на оплату по привлечению других Соинвесторов, погашение кредитов и уплату процентов по полученным банковским кредитам и займам, привлеченным Инвестором для реконструкции здания, оплату расходов в связи с вводом в эксплуатацию здания и инженерных сетей, осуществления, информационно-рекламных и иных мероприятий, связанных с реконструкцией; п. 4.1.2. Инвестор обязуется подписать с Соинвестором Акт передачи объекта; п. 4.3 Инвестор обязуется в срок до 31 декабря 2014 года обеспечить сдачу результатов работ по Договору <номер> от 16.07.2012 года, в эксплуатацию и получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. В следствие не выполнения Законов РФ и указанных пунктов договора ООО «Стройсервис» не выполнило перед Соинвестором п. 4.2, где Инвестор обязуется передать Соинвестору для проведения государственной регистрации права собственности Соинвестора на жилое помещение необходимый пакет документов, в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее 5ти дней с даты подписания Акта о реализации договора, кроме технического плана, технического паспорта, кадастрового плана на квартиру, которые Соинвестор оформляет самостоятельно.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора либо в предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 12 июня 2013 года между ООО «Стройсерсис» и ФИО4 был заключен договор соинвестирования 18/13-ФИО3, предметом которого было совместное участие в реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, с правом оформления в собственность ФИО4, после окончания реконструкции, при условии выполнения ею всех принятых на себя по договору обязательства, результата инвестиционной деятельности в виде жилого помещения (квартиры) <номер>, расположенного на мансардном этаже, в доме по <адрес>. Согласно п. 2.2. договора инвестирования – срок сдачи объекта эксплуатации 31 декабря 2014 года. Согласно п. 1.1.2 договора инвестирования – объект это жилое помещение (квартира) в реконструированном здании. Согласно п.1.1.1 договора соинвестирования – реконструированное здание расположено по <адрес>. Инвестор привлекает Соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по реконструкции жилого дома, с правом оформления в собственности Соинвестора по окончании реконструкции при условии выполнения Соинвестором всех принятых на себя по настоящему Договору обязательств, результата инвестиционной деятельности в виде расположенного в Объекте – жилого помещения (квартиры), имеющего следующие проектные характеристики: помещение – это жилое помещение (квартира) на мансардном этаже, <номер> (строительный), проектная площадь свободной планировки – 22.0 кв.м.

22 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО4, был заключен договор уступки права требования по указанному выше договору соинвестирования, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требования получения в собственность спорной квартиры.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Согласно абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ <номер> от 11 июля 2011 года "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

29.12.2017 года на юридический адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора соинвестирования и возврате денежных средств.

На указанное требование ответчик не ответил, обязательства по договору соинвестирования ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что в 2010 году Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах государства и неопределенного круга лиц с иском об обязании ФИО5 оформить охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения – здание солодовенного завода, расположенное по <адрес>. Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником объекта культурного наследия федерального значения, производит строительные работы на указанном объекте, что приводит к его разрушению и утрате исторического облика здания, а так же нарушаются права граждан на доступ к объекту культурного наследия и интересы государства, заключающиеся в сохранении для потомков данного памятника культуры. Решением Серпуховского городского суда от 27.12.2010 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Из сообщений Администрации городского округа Серпухова, направленных в адрес ФИО7 следует, что согласно Федеральной информационной адресной системе, в городе Серпухове <адрес> отсутствует, в связи с тем, что такой почтовый адрес объекту адресации не присваивался. По имеющейся в Администрации городского округа Серпухова информации ФИО5 была проведена реконструкция нежилых зданий по <адрес>, расположенных на территории градостроительной зоны 1, 12, на которые установлен градостроительный регламент в части ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, в связи с нахождением территории в границах зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, а именно - на территории объекта культурного наследия федерального значения - «Солодовенный завод».

Разрешение на строительство, в том числе в связи с реконструкцией нежилых зданий, Администрацией городского округа Серпухов ни ФИО5, ни ООО «Стройсервис» не выдавалось. Согласование строительства (реконструкции) нежилых зданий с Министерством культуры Московской области ФИО5 получено не было. Решением Серпуховского городского суда от 27.12.2010 по делу <номер> удовлетворены требования Серпуховского городского прокурора об обязании ФИО5 оформить охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения - здание «Солодовенного завода». На сегодняшний день указанное решение суда ФИО5 не исполнено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий договора соинвестирования от 12.07.2013 года являются существенными, что в соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Стройсервис» не представлено доказательств исполнения условий договора соинвестирования от 12.07.2013 года и передаче объекта соинвестирования истцу.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договора, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что ООО «Стройсервис» не выполнило на 22 сентября 2015 года обязанности в качестве Инвестора по договору соинвестирования <номер>-ФИО3, заключенного 12.07.2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4.

Признать, что ООО «Стройсервис» не выполнило на 22 сентября 2015 года обязанности в качестве Инвестора п. 2.2 и п. 4.3 договора соинвестирования <номер>-ФИО3, заключенного 12.07.2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4.

Признать, что ООО «Стройсервис» на 22 сентября 2015 года не осуществило реконструкцию жилого дома, согласно п. 2.1. договора соинвестирования <номер>-ФИО3, заключенного 12.07.2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4.

Расторгнуть договор соинвестирования <номер>ФИО3, заключенный 12 июля 2013 года между ООО «Стройсервис» и ФИО4.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.