Приговор № 1-514/2023 1-61/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-514/2023

Дело № 1-61/2024 (12301420024000134)

УИД 48RS0001-01-2023-005648-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 08 мая 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего ? судьи Губы В.А.,

при секретарях Юнязевой В.Е., Толчеевой В.Н., помощнике судьи Даниловой О.В.,

государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рылеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, место работы и должность: ООО «Ремкомплектстрой», разнорабочий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 03.11.2022г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании постановления Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2023г. заменены обязательные работы на лишение свободы сроком 1 месяц, освобожденного по отбытию наказания 20.04.2023г.,

осужденного:

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, приговор вступил в законную силу 20.07.2023г., срок отбытого наказания с 16.08.2023г. по 14.11.2023г.;

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, приговор вступил в законную силу 11.10.2023г., срок отбытого наказания с 14.11.2023г. по 21.12.2023г.

- приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г. по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы по каждому, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.09.2023г. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, срок отбытого наказания с 22.12.2024г. по 08.05.2024г..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества (19.03.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- мелкое хищение чужого имущества (23.04.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- грабеж (23.04.2023г.), то есть открытое хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества (08.05.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- кражу (10.05.2023г.), то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу (12.05.2023г.), то есть тайное хищение чужого имущества;

- мелкое хищение чужого имущества (25.05.2023г.), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 марта 2023 года в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», одну бутылку водки код 3665813 «Водка ЗИМНЯЯ ДЕРЕВ.на сол.спир. 40% 0,7л» стоимостью 273 рубля 65 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял указанный товар с полки, положил его за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив, имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 273 рубля 65 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, 23 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «Продторг», 7 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %» массой по 200 г каждый стоимостью 138 рублей 62 копейки за 1 упаковку, а всего на сумму 970 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 упаковки сыра «NATURA (натура) Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45 %» массой по 400 г каждый стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС, всего имущества на общую сумму 1569 рублей 74 копейки без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял указанные товары с полки, положил их за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1569 рублей 74 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1, 23 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 8 флаконов дезодоранта «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл» стоимостью 259 рублей 60 копеек за 1 шт., а всего на сумму 2076 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Продторг», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены продавцом торгового зала магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО1 вернуть находящееся при нем имущество АО «Продторг». ФИО1, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть имущество АО «Продторг», находящееся при нем, и, осознавая что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2076 рублей 80 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, 08 мая 2023 года в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», 13 плиток шоколада код 4109506 «Шоколад MILKA Bubbles 92г Молочн.порист.с кокос.начинкой» стоимостью 55 рублей 24 копейки за 1 плитку на сумму 718 рублей 12 копеек, 19 плиток шоколада код 4109739 «Шоколад молоч.пористый MILKA 92г Bubbles с банан.-йогурт.начинкой» стоимостью 50 рублей 22 копейки за 1 плитку на сумму 954 рубля 18 копеек, всего имущества на общую сумму 1672 рубля 30 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял указанные товары с полки, положил их подмышку и, придерживая руками, скрылся с места происшествия, похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1672 рубля 30 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, 10 мая 2023 года в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Остин» расположенного на втором этаже ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина 4 футболки детские для девочек цвет белый размер 134 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 4 футболки детских для девочек цвет белый размер 128 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 3 футболки детские для девочек цвет белый размер 140 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 361 рубль 08 копеек, 5 футболок детских для девочек цвет белый, размер 146 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 601 рубль 80 копеек, 4 футболки детские для девочек цвет белый размер 152 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 4 футболки детские для девочек цвет белый, размер 158 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 481 рубль 44 копейки, 2 футболки детские для девочек цвет белый размер 164 стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, общей стоимостью 240 рублей 72 копейки, 1 футболку детскую для девочек цвет белый размер 170 стоимостью 120 рублей 36 копеек, а всего имущества на общую сумму 3249 рублей 72 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Остин». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 положил указанный товар в рюкзак и вышел из магазина «Остин», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей 72 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1, 12 мая 2023 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Лэтуаль» расположенного на первом этаже ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина 2 флакона женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL (ФИО3 Натура) объемом 50 мл. стоимостью за один флакон 2079 рублей 63 копейки общей стоимостью за два флакона 4159 рублей 26 копеек без учета НДС, один флакон женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP (Мон Эклат д Апрег Эдп) объемом 100 мл. стоимостью 2541 рубль 69 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 6700 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Алькор и Ко». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 положил указанный товар в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина «Лэтуаль», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей 95 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, 25 мая 2023 года в период времени с 14 часов 46 минуты до 14 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», одну бутылку вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдеза Гранде Эсколья/ Lindeza Grande Escolha, категория DOC 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло» стоимостью 234 рубля 61 копейка без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял указанный товар с полки, положил его за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 234 рубля 61 копейку без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал.

Показал, что 19.03.2023 года примерно в 20 часов 51 минуту из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, он тайно похитил бутылку водки «Зимняя деревня» объемом 0, 7 литра, положил бутылку за пазуху надетой на нем куртки, прошел мимо кассы, не предъявляя товар для оплаты и вышел на улицу. Водку выпил.

23.04.2023 года примерно в 12 часов 10 минут из магазина «Чижик» по адресу: <...>, он тайно похитил 7 упаковок сыра «Брест Литовский» весом по 200 грамм и 2 упаковки сыра «Натура» весом по 400 грамм, положив их за пазуху куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, похищенный сыр продал.

23.04.2023 года примерно в 13 часов 40 минут из магазина «Чижик» по адресу: <...>, он тайно похитил дезодоранты фирмы «Акс», положив их себе за пазуху куртки, прошел через кассовую зону к выходу из магазина, подошел к входной двери, продавец магазина, находившаяся на кассе рядом с выходом, закричала, чтобы он остановился. Он выбежал на улицу, слышал, что продавец магазина кричала ему, чтобы он остановился. Несколько флаконов дезодоранта у него выпало. Он убежал, затем пересчитал похищенный товар, обнаружил 8 флаконов дезодоранта «Акс», похищенное имущество продал.

08 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он из магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, тайно похитил шоколад «Милка», удерживая шоколад руками подмышкой с правой стороны, прошёл мимо кассовой зоны, вышел из магазина. В последующем посчитал похищенное - 32 плитки шоколада «Милка», которые затем продал.

10 мая 2023 года примерно в 16 часов 30 минут из магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, он тайно похитил детские футболки для девочек, различного размера, положив в рюкзак, вышел из торгового зала магазина, не оплатив вышеуказанный товар. На рынке «Октябрьский г. Липецка» пересчитал похищенные детские футболки, оказалось 27 штук, затем их продал.

12 мая 2023 года примерно 17 часов 20 минут из магазина «Летуаль» расположенного в ТЦ «Ривьера» по адресу: <...>, он тайно похитил три флакона женской парфюмерной воды, положив их рюкзак, вышел из торгового зала, не оплатив товар, похищенное имущество продал.

25 мая 2023 года примерно 15 часов 00 минут из магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, он похитил бутылку вина белого полусухого, положив данную бутылку под куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, в последствии вино выпил (т.1 л.д. 107-109, 197-199, т.2 л.д. 19-21, 93-95, 237-238, 160-161, т.3 л.д. 162-164, 186-192).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения водки «Зимняя деревня» из магазина «Пятерочка» 19.03.2023г. (т. 1 л.д. 111-116); обстоятельства хищения сыров из магазина «Чижик» 23.04.2023г. (т. 1 л.д. 201-216); обстоятельства хищения дезодоранта из магазина «Чижик» 23.04.2023г. (т. 2 л.д. 23-28); обстоятельства хищения футболок для девочек в магазине «Остин» 10.05.2023г. (т. 2 л.д. 245-250); обстоятельства хищения трех флаконов парфюмерной воды из магазина «Лэтуаль» 12.05.2023г. (т. 2 л.д. 168-173); обстоятельства хищения бутылки вина из магазина «Пятерочка» 25.05.2023г. и хищения шоколада «Милка» из магазина «Пятерочка» 08.05.2023г. (т. 3 л.д. 171-177).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2023г. ФИО1 сообщил, что 23.04.2023г. из магазина «Чижик» похитил товар (т. 1 л.д. 136).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.05.2023г. ФИО1 сообщил, что 23.04.2023г. из магазина «Чижик» открыто похитил товар (т. 1 л.д. 227).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.05.2023г. ФИО1 сообщил, что 10.05.2023г. из магазина «Остин» похитил несколько футболок (т. 2 л.д. 204).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.05.2023г. ФИО1 сообщил, что 12.05.2023г. из магазина «Летуаль» похитил три флакона туалетной воды (т. 2 л.д. 114).

Согласно протоколу явки с повинной от 05.06.2023г. ФИО1 сообщил, что 25.05.2023г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, похитил товар (т. 3 л.д. 123).

После оглашения протоколов допроса, протоколов проверки показаний на месте, протоколов явки с повинной подсудимый поддержал их в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суд, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные, и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества 19.03.2023г., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО31 (менеджера службы безопасности ФТС ООО «Агроторг») в ходе предварительного следствия показал, что ООО «Агроторг» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания через сеть универсамов под названием «Пятерочка», в том числе, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В данном магазине по торговому залу установлены камеры видеонаблюдения. 21.03.2023 года директор указанного магазина «Пятерочка» ФИО32 сообщила ему, что 21.03.2023 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут из магазина «Пятерочка» похитил бутылку водки. При проведении инвентаризации установлено, что похищена одна бутылка водки «Зимняя деревня» объемом 0,7 литра стоимостью 273 рубля 65 копеек без учета НДС. Согласно счет-фактуре №6613/4 от 13.03.2023 г., данная продукция приобреталась по цене 273 рубля 65 копеек без учета НДС за 1 бутылку. Ранее ФИО1 неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка» (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия показала, что в торговом зале магазине «Пятерочка 20351» 21.03.2023 года она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установила, что ФИО1, ранее совершавший кражи в данном магазине, 19.03.2023 года в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут из магазина «Пятерочка» совершил хищение бутылки водки. При проведении выборочной инвентаризации в отделе алкогольной продукции было установлено наименование и количество похищенного товара: одна бутылка водки «Зимняя деревня» объемом 0, 7 литра стоимостью 273 рубля 65 копеек без учета НДС с учетом счет-фактуры №6613/4 от 13.03.2023 г. О кражи она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО34 (т.1 л.д. 97-99).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО35 свидетеля ФИО36 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО37 от 21.03.2023г., согласно которому 19.03.2023г. в период времени с 20 час. 51 мин. по 20 час. 52 мин. похищен товар (т. 1 л.д. 52).

ООО «Агроторг» является юридическим лицом (т. 1 л.д. 62-82).

Согласно справке, представленной ООО «Агроторг» и инвентаризационному акту, стоимость водки «Зимняя деревня» 0,7 л составила 273 руб. 10 коп., выявлена недостача указанного товара (т. 1 л.д. 58-59).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ФИО38 указала на то, что из магазина похищена бутылка водки «Зимняя деревня» (т. 1 л.д. 53-57).

В ходе выемки у ФИО39 изъят компакт диск, счет-фактура (т. 1 л.д. 118-122, т. 3 л.д. 196-255,т. 4 л.д. 1-27). Данные предметы и документы осмотрены. Установлено, что на диске имеется видеозапись торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, от 19.03.2023г., из содержания которой следует, что мужчина берет с полки бутылку водки. ФИО1 в данном мужчине узнал себя, указал, что на записи зафиксирован факт хищения им бутылки водки. Из содержания сведений, указанных в счет-фактуре, установлено, что в магазине имелся товар – водка «Зимняя деревня», его стоимость 273 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 122-125). Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 126-127, т. 4 л.д. 28-30).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме шизотипического расстройства личности, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2) (наркоманией). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела о наследственной отягощенности по психическим заболеваниям, «гиперактивности» с детства, снижении продуктивности в обучении с 2013 года, а с 2014 года изменении поведения с агрессией в адрес родителей, употреблением наркотических средств, нарушений сна, а впоследствии констатации врачами психиатрами психического расстройства в форме чередующихся аффективных фаз с конгруэнтным настроению поведением и переживаниями, присоединением в последующем навязчивых мыслей и движений, эпизодов галлюцинаторных и бредовых переживаний, что послужило причиной стационарного и амбулаторного лечения, снижение активности, психической продуктивности, а также анамнестические данные об употреблении им на протяжении нескольких лет различных психоактивных веществ с постепенным расширением списка принимаемых наркотиков (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы), формированием психической и физической зависимости от них, с непреодолимой тягой к приему вещества, снижением критической оценки пагубности приема наркотиков. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой в настоящее время, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 69-77).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», действия ФИО1 были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему, в сумме 273 рубля 65 копеек, подтвержден письменными доказательствами по делу, в том числе, исследованной в ходе судебного разбирательства счет-фактурой. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия ФИО1 19.03.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в мелком хищении имущества 23.04.2023г., помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО40 (менеджер по безопасности магазина «Чижик») в ходе предварительного следствия показал, что магазин «Чижик» по адресу: <...>, является структурным подразделением АО «Продторг», осуществляющим розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами. 24.04.2023 года он узнал от ФИО41 просмотревшей видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, о хищении ФИО1 23 апреля 2023 года с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут из торгового зала магазина «Чижик» товара. При просмотре видеозаписи увидел, как ФИО1 взял с витрины несколько упаковок сыра и засунул в за пазуху надетой на нем джинсовой куртки и прошел мимо кассы, не оплачивая товар, вышел на улицу. При проведении выборочной инвентаризации в отделе молочной продукции установлена недостача 7 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %» массой по 200 г каждый стоимостью 138 рублей 62 копейки за 1 шт, всего на сумму 970 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 упаковок сыра «NATURA (натура) Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45 %» массой по 400 г каждый стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 шт, всего на сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС. Общая сумма причинного материального ущерба АО «Продторг» составляет 1569 рублей 74 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 183-185).

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного следствия показала, что 24.04.2023 года просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Чижик», и установила, что ФИО1 23.04.2023 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут из торгового зала магазина «Чижик» совершил хищение сыров различного наименования, взяв их с витрины и засунул себе за пазуху надетой на нем джинсовой куртки, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, вышел на улицу. О факте кражи сообщила ФИО43. По обстоятельствам проведения выборочной инвентаризации в отделе молочной продукции магазина «Чижик» дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО44 (т. 1 л.д. 186-188).

Свидетель ФИО45 в ходе предварительного следствия показал, что показала, что по заявлению ФИО46 о краже 23.04.2023 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут из магазина «Чижик» по адресу: <...>, товара проводила проверку. Была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, последний написал явку с повинной (т.1 л.д. 189-191).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО48, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО49 от 24.04.2023г., согласно которому 23.04.2023г. в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <...>, молодой человек тайно похитил товар (сыр), принадлежащий АО «Продторг» (т. 1 л.д. 135).

АО «Продторг» является юридическим лицом (т. 1 л.д. 150-172).

В ходе осмотра места происшествия 24.04.2023г. осмотрен торговый зал магазина «Чижик» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 138-143).

Согласно справке о стоимости товара и акту инвентаризации в АО «Продторг» установлена недостача 7 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %» массой по 200 г каждый стоимостью 138 рублей 62 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 970 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 упаковки сыра «NATURA (натура) Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45%» массой по 400 г каждый стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 144-145).

В ходе выемки у ФИО50 изъят диск (т. 1 л.д. 208-211) и товарно-транспортная накладная, указанные предметы и документы осмотрены. Из содержания накладной установлено, что в магазине на момент хищения находился в наличии сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр ЛЕГКИЙ 35 %», «Сыр СЛИВОЧНЫЙ 45 %» (т. 3 л.д. 196-255, т. 4 л.д. 1-27). Диск осмотрен, установлено, что на диске имеется видеозапись торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <...>, от 19.03.2023г., из содержания которой следует, что мужчина берет с полки сыр, складывает его в за пазуху. ФИО1 в данном мужчине узнал себя, указал, что на записи зафиксирован факт кражи им сыров (т. 1 л.д. 212-218). Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 217-218).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Чижик», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим АО «Продторг», действия ФИО1 были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему, в сумме 1569 рублей 74 копейки, подтвержден письменными доказательствами по делу. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия ФИО1 23.04.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в грабеже помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО51 в ходе предварительного следствия показал, что магазин «Чижик» по адресу: <...>, является структурным подразделением АО «Продторг», осуществляющим розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами 24.04.2023 года ФИО52 сообщила, что обнаружен факт открытого хищения ФИО1 23.04.2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут в торговом зале магазина «Чижик» 8 флаконов дезодоранта «Акс». При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 взял с витрины несколько флаконов дезодоранта «Акс» и засунул за пазуху надетой на нем джинсовой куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, действия ФИО1 были обнаружены продавцом ФИО53 которая побежала вслед за ним, ФИО1 ускорил шаг и выбежал на улицу. ФИО54 ему (ФИО55 сообщила, что она догнала ФИО1 на улице и потребовала вернуть товар, ФИО1 отмахнулся от нее и убежал, при этом у него выпало из-под куртки 4 флакона дезодоранта, которые ФИО56 забрала и вернула обратно в торговый зал. При проведении выборочной инвентаризации в отделе товаров бытовой химии и личной гигиены установлено, что ФИО1 открыто похитил 8 флаконов дезодоранта «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр.150 мл» стоимостью 259 рублей 60 копеек за 1 шт без учета НДС. Общая сумма причинного материального ущерба АО «Продторг» составила 2076 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО57 в ходе предварительного следствия показала, что в торговом зале магазине «Чижик» 23.04.2023 года молодой человек взял с полки большое количество дезодорантов фирмы «Акс» и положил их под надетую на нем куртку, застегнул и пошел мимо кассы на улицу, не оплатив товар. Она побежала за данным молодым человеком на улицу, кричала, чтобы он остановился и вернул товар. Парень ускорил шаг и выбежал на улицу. Она (ФИО58 его догнала, он отмахнулся и убежал, при этом у парня из-под куртки выпало 4 флакона дезодоранта «Акс», остальные он унес с собой. 4 флакона она забрала и вернула в торговый зал. О хищении товара сообщили ФИО59. О случившемся сообщила ФИО60 По обстоятельствам проведения выборочной инвентаризации в отделе бытовой химии и средств личной гигиены магазина «Чижик» дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО61 (т.2 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО62 ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО63, указала, что о факте хищения ей сообщила ФИО64, после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Чижик» она сообщила, что хищение совершил ФИО1 (т. 2 л.д. 4-6).

Свидетель ФИО65 в ходе предварительного следствия показал, что по заявлению ФИО66 о грабеже товара 23.04.2023 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <...>, проводил проверку. Была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, последний написал явку с повинной (т.2 л.д. 10-12).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО67, свидетелей ФИО68 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО69 от 24.04.2023г., согласно которому 23.04.2023г. в период времени с 13 час. 40 мин. по 13 час. 45 мин. из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <...>, молодой человек тайно похитил дезодорант, принадлежащий АО «Продторг» (т. 1 л.д. 226).

АО «Продторг» является юридическим лицом (т. 1 л.д. 150-172).

В ходе осмотра места происшествия 24.04.2023г. осмотрен торговый зал магазина «Чижик» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 229-234).

Согласно справке о стоимости товара и акту инвентаризации в АО «Продторг» установлена недостача 8 флаконов дезодоранта «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл» стоимостью 259 рублей 60 копеек за 1 шт, всего на сумму 2076 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Продторг», (т. 1 л.д. 235-236).

В ходе выемки у ФИО70 изъяты: товарно-транспортная накладная, диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Чижик» по адресу: <...>, от 23.04.2023г. (т. 2 л.д. 30-33). Указанные предметы и документы осмотрены. Из содержания товарно-транспортной накладной установлено, что дезодорант «АХЕ (Акс) Дезодор. ДАРК ТЕМ. аэр.150 мл» находился в качестве товара в магазине. Из содержания видеозаписи следует, что мужчина в торговом зале магазина похитил флаконы дезодоранта, прошел кассовую зону, за ним побежал продавец магазина. В ходе осмотра в указанном мужчине ФИО1 опознал себя (т. 2 л.д. 34-38, т. 3 л.д. 196-255, т. 4 л.д. 1-27). Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 39, т. 4 л.д. 28-30).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества из магазина «Чижик», принадлежащее АО «Продторг» - 8 флаконов дезодоранта на общую сумму 2076 рублей 80 копеек, первоначально действия ФИО1 были тайными, он прошел кассовую зону, намеренно не оплатив товар, однако его преступные действия были обнаружены ФИО71, которая потребовала от ФИО1 вернуть находящееся при нем имущество АО «Продторг». ФИО1, игнорируя законные требования ФИО72 вернуть имущество АО «Продторг», находящееся при нем, и, осознавая что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 следует расценивать как грабеж, то есть открытое хищение имущества. Ущерб, причиненный потерпевшему, подтвержден письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в мелком хищении имущества 08.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО73 в ходе предварительного следствия показал, что АО «Торговый Дом «Перекресток» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания через сеть универсамов под названием «Пятерочка», в том числе, магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, - магазина «Пятерочка 1066». 10.05.2023 г. ФИО74 сообщила, что после просмотра камер видеонаблюдения установлено, что 08.05.2023 года в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут в торговый зал зашел мужчина, похожий на ФИО1, взял с полки шоколад «Милка 85г» в большом количестве, вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе проведения локальной инвентаризации установлена недостача шоколада «Милка»: 13 плиток шоколада код 4109506 «Шоколад MILKA Bubbles 92г Молочн.порист.с кокос.начинкой» стоимостью 55 рублей 24 копейки за 1 плитку без учета НДС, 19 плиток шоколада код 4109739 «Шоколад молоч.пористый MILKA 92г Bubbles с банан.-йогурт.начинкой» стоимостью 50 рублей 22 копейки за 1 плитку без учета НДС. АО Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1672 рубля 30 копеек (т.2 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО76 в ходе предварительного следствия показала, что из торгового зала магазин «Пятерочка 1066» по адресу: <...>, 08.05.2023 года в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут совершено хищение мужчиной, похожим на ФИО1, товара. Указанные обстоятельства ей обнаружены 10.05.2023г. в ходе просмотра камер видеонаблюдения. О факте хищения она сообщила ФИО77 По обстоятельствам инвентаризации и установления недостачи товара – шоколада «Милка» дала показания, аналогичные показаниям ФИО79 (т. 2 л.д. 83-85).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО80, свидетеля ФИО81 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО82 от 10.05.2023г., согласно которому 08.05.2023г. в период времени с 13 час. 56 мин. по 13 час. 58 мин. похищен товар (т. 2 л.д. 43).

АО «ТД «Перекресток» является юридическим лицом, основной вид деятельности – розничная торговля (т. 2 л.д. 54-71).

Согласно справке, представленной АО «ТД «Перекресток» и инвентаризационному акту стоимость шоколада «Милка» составила 50,22 руб. без учета НДС, «Мил. Шоколад молочный» - 55,24 руб. без учета НДС, выявлена недостача указанного товара: шоколад «Милка» в количестве 19 штук на общую сумму 954,18 руб., шоколад «Мил. Шоколад молочный» в количестве 13 штук на общую сумму 718 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 50-51).

В ходе осмотра места происшествия 10.05.2023г. осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъят диск с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 44-50). Данный диск осмотрен, установлено, что в торговый зал заходит мужчина, берет шоколад «Милка», проходит мимо кассовой зоны. ФИО1 в данном мужчине узнал себя (т. 2 л.д. 102-104). Диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 105-108).

В ходе выемки у ФИО83 изъяты счет-фактуры (т. 2 л.д. 98-101), в ходе осмотра вышеуказанных документов установлено, что на момент хищения в магазине находится товар – шоколад «Милка». Данный документ признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 196-255, т. 4 л.д. 1-27, т. 4 л.д. 28-30).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим АО «ТД «Перекресток», действия ФИО1 были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 1672 рубля 30 копеек, подтвержден письменными доказательствами по делу. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия ФИО1 08.05.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в краже 10.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО84 в ходе предварительного следствия показала, что в магазине «Остин», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, 12 мая 2023 года проведена инвентаризация товаров, выявлена недостача футболок детских для девочек цвет белый размер 134 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 128 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 140 в количестве 3 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 146 в количестве 5 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 152 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 158 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 164 в количестве 2 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, футболки детской для девочки цвет белый размер 170 в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей 36 копеек. После этого ею просмотрена видеозапись по камерам, установленным в магазине «Остин» за 10 мая 2023 года, обнаружено, что хищение совершено 10.05.2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут молодым человеком, который зашел в торговый зал магазина, со стеллажа взял в руки стопку футболок детских для девочек и положил в рюкзак, вышел из торгового зала указанного магазина, не оплатив за товар. Данным преступлением ООО «Остин» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3249 рублей 72 копейки (т.2 л.д. 227-229).

Свидетель ФИО85 в ходе предварительного следствия показал, что проводил проверку по факту хищения из ООО «Остин» 10.05.2023 года товарно-материальных ценностей на общую сумму 3249 рублей 72 копейки. Была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, последний написал явку с повинной (т. 2 л.д. 230-231).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО86 свидетеля ФИО87 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщением и заявлением ФИО88 от 12.05.2023г. о хищении 10.05.2023г. из магазина «Остин», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, детских футболок для девочек на сумму 3249 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 201,203).

ООО «Остин» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по оптовой и розничной реализации одежды (т. 2 л.д. 212-220).

Согласно справке, представленной ООО «Остин», и акта инвентаризации установлена недостача футболок детские для девочек цвет белый размер 134 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболок; футболок детские для девочек цвет белый размер 128 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 140 в количестве 3 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 146 в количестве 5 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 152 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек, цвет белый размер 158 в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку; футболок детских для девочек цвет белый размер 164 в количестве 2 штук стоимостью 120 рублей 36 копеек за одну футболку, футболки детской для девочек цвет белый размер 170 в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей 36 копеек (т. 2 л.д. 209-210).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Остин», расположенный в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, изъяты расписка себестоимости по инвойсу на похищенный товар, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 205-208). Данный диск осмотрен, установлено, что в торговом зале мужчина берет стопку детских футболок и кладет в свой рюкзак, выходит из торгового зала. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он. Кроме того, осмотрен расчеты себестоимости товара по инвойсу, установлено, что похищены футболки для девочек (т. 2 л.д. 240-242, т. 3 л.д. 1-115), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 243, т. 3 л.д. 116).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Остин», действия ФИО1 были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина. Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 3249 рублей 72 копейки, подтвержден письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в краже 12.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО89 в ходе предварительного следствия показала, что от ФИО90 узнала, что из магазина «Летуаль», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, 12 мая 2023 года примерно в 17 часов 21 минуты мужчина похитил 2 флакона женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл. и один флакон женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл., сложил указанный товар в рюкзак, вышел из торгового зала магазина, не оплатив за товар. Затем была проведена промежуточная инвентаризация, выявлена недостача 2 флаконов женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл. стоимостью за один флакон 2079 рублей 63 копейки, и одного флакона женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл. стоимостью 2541 рубль 69 копеек. Собственником похищенного имущества является ООО «Алькор и Ко», которому причинен ущерб на общую сумму 6700 рублей 95 копеек (т.2 л.д. 144-145).

Свидетель ФИО91 в ходе предварительного следствия показала, что примерно в 19 часов 00 минут 12.05.2023г. в отделе по продаже женской парфюмерии в магазине «Летуаль», расположенном в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, обнаружила пустоту на стеллаже, просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения за 12.05.2023 года, установила факт хищения в этот же день примерно 17 часов 21 минуту 2 флаконов женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл., и флакона женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл., сообщила о случившемся директору магазина ФИО92, и в полицию. По обстоятельствам инвентаризации товара дала показания, аналогичные показаниям ФИО93 (т.2 л.д. 147-148).

Свидетель ФИО94 в ходе предварительного следствия показал, что проводил проверку по сообщению администратора ООО «Алькор и Ко» магазина «Летуаль» ФИО95 о хищении товарно-материальные ценности на общую сумму 6700 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Алькор и Ко». Была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, последний написал явка с повинной (т. 2 л.д. 151-151).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО96 свидетелей ФИО97 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщением и заявлением ФИО98 от 12.05.2023г. о хищении из магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...> флаконом парфюмерной воды (т. 2 л.д. 111,113).

ООО «Алькор и Ко» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле, арендует нежилое помещение по адресу: <...> (т. 2 л.д. 121-136).

Согласно справке, представленной ООО «Алькор Ко», акту выборочной инвентаризации, стоимость женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл. составила 2079,63 руб., стоимость женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл. составила 2541,69 руб., в ходе инвентаризации установлено, что похищены 2 флакона женской парфюмерной воды TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL объемом 50 мл., 1 флакон женской парфюмерной воды MON ECLAT D ARPEGE EDP объемом 100 мл. (т. 2 л.д. 119-120).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Лэтуаль», расположенный в ТРЦ «Ривьера» по адресу: <...>, изъяты: товарно-транспортная накладная от 20.03.2023г., диск с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 115-118). Данный диск осмотрен, установлено, что в торговом зале мужчина берет три флакона парфюмерной воды и кладет в свой рюкзак, выходит из торгового зала. ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он. Осмотрена товарно-транспортная накладная, установлено, что в магазин «Лэтуаль» 20.03.2023г. поступил товар: парфюмерная вода TRUSSARDI DONNA EDP NATURAL стоимостью 2079,63 руб., парфюмерная вода MON ECLAT D ARPEGE EDP стоимостью 2541,69 руб., (т. 2 л.д. 163-165, 174-195). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 166,196).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Лэтуаль», действия ФИО1 были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина. Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 6700 рублей 95 копеек, подтвержден письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в мелком хищении имущества 25.05.2023г. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО99 в ходе предварительного следствия показал, что в состав ООО «Агроторг» входят магазины «Пятерочка», в том числе магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. 31.05.2023 года от ФИО100 он узнал, что она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ФИО1 25.05.2023 года в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 47 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» похитил бутылку вина, взял с полки и положил себе за пазуху куртки, прошел мимо кассы, не оплачивая товар, вышел на улицу. При проведении выборочной инвентаризации в отделе алкогольной продукции установлен факт недостачи 1 бутылка вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдезе Гранде Эсколья 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло» стоимостью 234 рубля 61 копейка без учета НДС. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Согласно товарно-транспортной накладной №АП-1980728 от 25.05.2023 г., данная продукция приобреталась по цене 234 рубля 61 копейка без учета НДС за 1 бутылку. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 234 рубля 61 копейка (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель ФИО101 в ходе предварительного следствия показала, что 31.05.2023 года она просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, установила, что ФИО1 в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 47 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» похитил бутылку вина. По обстоятельствам инвентаризации и стоимости бутылки вина, указанной в товарно-транспортной дала показания, аналогичные показаниям ФИО4 (т.3 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО102 в ходе предварительного следствия показал, что показала, что по заявлению ФИО103 о хищении 25.05.2023 года товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, проводила проверку. Была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, последний написал явку с повинной (т.3 л.д. 154-156).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО104., свидетелей ФИО105 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО106 от 31.05.2023г., согласно которому 25.05.2023г. в период времени с 14 час. 46 мин. по 14 час. 47 мин. похищен товар на сумму 226 руб. 39 коп. (т. 3 л.д. 122).

ООО «Агроторг» является юридическим лицом, основной вид деятельности – розничная торговля.

Согласно справке, представленной ООО «Агроторг», и инвентаризационному акту стоимость вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдеза Гранде Эсколья 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло»» составила 226 руб. 39 коп., выявлена недостача указанного товара (т. 3 л.д. 131-132).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъяты: товарно-транспортная накладная и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 25.05.2023г. (т. 3 л.д. 125-130). Данные предметы и документы осмотрены. И осмотре диска установлено, что мужчина ходит по торговому залу, затем выходит из торгового зала придерживает на груди полы куртки, из-под которой видно горлышко бутылки. ФИО1 в указанном мужчине на видеозаписи узнал себя в момент хищения из магазина бутылки вина (т. 3 л.д. 178-181). Из содержания сведений, указанных в счет-фактуре, установлено, что в магазине имелся товар – вина «Вино ординарное сортовое белое полусухое Линдеза Гранде Эсколья 0,75 л 11 % 0,75 л Стекло»» составила 234 руб. 61 коп. (т. 3 л.д. 196-255, т. 1 л.д. 122-125). Данные предметы и документы признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 28-30, т. 3 л.д. 182-184).

22.06.2023г. осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-1559/22 (т. 4 л.д. 40-41). Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022г.(т. 1 л.д. 61). Административный арест отбыт 19.11.2022г. (т. 4 л.д. 38). Указанное дело об административном правонарушении (копии) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 42-60).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается заключением комиссии экспертов, содержание которого изложено выше при описании преступления, совершенного 19.03.2023г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», осуществляющего торговлю товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», действия ФИО1 были тайными, поскольку никто не видел, как он забрал товар и вышел с товаром из магазина.

Ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 234 рубля 61 копейка, подтвержден письменными доказательствами по делу. У подсудимого был умысел на совершение мелкого хищения. Действия ФИО1 25.05.2023г. по мелкому хищению имущества носили неоднократный характер, поскольку он был ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившего в законную силу 25.11.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ему по месту работы выносилось благодарственное письмо, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психотическое расстройство в результате употребления неизвестного вещества», состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении», подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания.

Свидетель ФИО107 показала, что ФИО1 ее сын, указала, что после того, как сын приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, его поведении изменилось в лучшую сторону, он трудоустроился, стал себя самостоятельно обеспечивать, оказывает ей материальную помощь, Охарактеризовал сына с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, а также явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенным 23.04.2023г., по 2-м преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенным 25.05.2023г. (т. 1 л.д. 136, л.д. 227,т. 2 л.д. 204, л.д. 114, т. 3 л.д. 123).

ФИО1 приговором Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2022г. судим за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде обязательных работ ему было заменено лишением свободы 31.01.2023г., он освобожден по отбытию 20.04.2023г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по всем совершенным преступлениям в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, отягчающим наказание обстоятельством по всем совершенным преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание за каждое преступление в виде лишение свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осужден приговорами Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023г., приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

Все инкриминируемые преступления совершенны ФИО1 до провозглашения вышеуказанных приговоров. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

В ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Рылеевой Е.В. 9932 руб., адвокату Дементьевой М.В. – 3120 руб.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, его позиции, по данному вопросу, изложенной в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым понесенные процессуальные издержки в размере 13052 руб. взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.03.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.04.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 23.04.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.05.2023г.), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023г. и от 25.09.2023г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023г.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, выплаченные из средств федерального бюджета адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 7 дисков с видеозаписью камер видеонаблюдения, копию административного дела №5-1559/22 в отношении ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела; товарно-транспортные накладные № 742543 от 22.04.2023г., № 742129 от 13.04.2023г., хранящиеся у ФИО108, передать АО «Продторг»; 2 счет-фактуры, товарно-транспортную накладную, - хранящиеся у ФИО109, - передать ООО «Агроторг»; товарно-транспортную накладную от 20.03.2023 года, хранящуюся у ФИО110., - передать ООО «Алькор и Ко»; расчеты себестоимости по инвойсу на футболки для девочек, хранящиеся у ФИО111- передать ООО «Остин».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>