Решение № 2-1713/2021 2-1713/2021~М-1743/2021 М-1743/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1713/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-004288-51

Дело №2-1713/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 02.08.2020 г. по вине ФИО1 произошло ДТП с участием а/м Hyunday H-1 (рег.знак №), принадлежавшей ФИО2, и а/м Peugeot 408 (рег.знак №), принадлежащей и находящейся под управлением ответчика. По договору добровольного страхования № т/с Hyunday H-1 (рег.знак №) было застраховано в САО «ВСК», указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем 26.04.2021 г. истец произвел страховую выплату в размере 473780,21 руб., но виновник должен возместить страховщику убытки за пределами лимита ОСАГО (400 000 руб.). На основании вышеизложенного, статей 15,965,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков 73780,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413,41 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности, копией постановления по делу об административном правонарушении № и приложением к нему, что 02.08.2020 г. в 17 часов 00 минут на 653 км ФАД М5 Урал произошло ДТП с участием а/м Hyunday H-1 (рег.знак №), принадлежавшей ФИО2, и Peugeot 408 (рег.знак №), принадлежавшей ФИО1 (ответчику), последний является виновником ДТП, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Судом также установлено, что на момент ДТП т/с Hyunday H-1 (рег.знак №) было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств - полис серия №, заключенному между ФИО2 и САО «ВСК», что подтверждается копией соответствующего полиса.

Из материалов дела (в частности, страхового акта, акта осмотра) следует, что в результате ДТП автомобилю Hyunday H-1 (рег.знак №) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 473780,21 руб., что подтверждается счетом на оплату № ЦКР002162 от 22.04.2021 г. ООО «Центр кузовного ремонта», актом выполненных работ №00004484 от 22.04.2021 г.

В связи с изложенным на основании заявления ФИО2 платежным поручением №35508 от 26.04.2021 г. истцом как страховщиком по договору добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения путем перечисления средств за ремонт машины ООО «Центр кузовного ремонта», в размере 473780,21 руб. по платежному поручению №35508 от 26.04.2021 г. (копия - в деле).

Таким образом, поскольку в силу ст.965 ГК РФ к истцу как выплатившему страховое возмещение переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, у выплатившего 473780,21 руб. страховщика возникло право требования с виновника в порядке суброгации суммы за пределами максимально возможной к выплате в рамках ОСАГО страховой суммы, т.е. в размере 73780,21 руб. (473780,21 руб. - 400 000 руб.).

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования признаны ответчиком; признавая в заявлении исковые требования, ответчик указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания ответчиком исковых требований суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования основанными на нормах закона и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2413,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 73780 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2413 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021 года.

Председательствующий