Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018 (2-21859/2017;) ~ М-20040/2017 2-21859/2017 М-20040/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1070/2018

Дело №2 – 1070/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 07.05.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № купли продажи по образцам, по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Во исполнение условий п. 2.2. договора, обязательства покупателя по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом. Денежные средства в размере 76 000руб. перечислены 08.05.2016г. на расчетный счет продавца. Покупатель неоднократно обращалась к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. 15 апреля 2017г., в очередной раз, ФИО1 направила в адрес электронной почты ответчика соответствующее письмо, однако, требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 000 рублей, уплаченные по договору № купли продажи по образцам от 07.05.2016г., неустойку в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 174 руб. 27 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец через своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными. Дополнила иск требованиями о взыскании почтовых расходов в размере 355, 65 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 07.05.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № купли продажи по образцам, по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.5 договора, срок передачи товара по запросу.

Цена товара составляет 151 997 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель вносит предоплату по договору в размере 50% от суммы товара, указанной в п. 2.1 договора в размере 76 000 рублей путем безналичного расчета.

Оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает до или в день получения товара до момента отгрузки товара в сумме 75 997 руб.

Судом установлено, что во исполнение условий п. 2.2. договора, обязательства покупателя по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом. Денежные средства в размере 76 000 рублей перечислены 08.05.2016г. на расчетный счет продавца.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, покупатель неоднократно обращалась к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно ч. 3 указанной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положением ст. 22 Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены покупателю не позднее 25 апреля 2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомлен™ другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что продавцом не исполнены обязательства по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании уплаченных денежных средств в размере 76 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требованием п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона. взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Цена товара, определенная 2.1. договором составляет 151 997 рублей. С момента неисполнения обязательства прошло 231 день: с 25.04.2017г. по 12.12.2017г. Процент неустойки в день составляет: 151 997 руб. 00 коп. X 1 % =1519 руб. 97 коп. Таким образом, согласно расчету истца, величина неустойки за указанный период составила: 1519 руб. 97 коп. X 231 дн. = 351 113 руб. 07 коп. При этом истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 76 000 руб.

Однако, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, и с целью соблюдения баланса прав, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Пунктом 28 указанного Пленума ВС РФ установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В тоже время, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тоже подтверждается п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина продавца за нарушения прав потребителя судом установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании штрафа В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона«О защите прав потребителей», однако, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 35 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, которые должны быть компенсированы ответчиком, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 529, 92 руб.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2480 руб. с ответчика в доход государства.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи по образцам № от 07.05.2016г. в размере 76 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 15 529, 92 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2480 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья