Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2689/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа СВС», ФИО2, ОСП по <адрес> г. ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Группа СВС, ФИО2, ОСП по <адрес> г.ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на указанный автомобиль. При обращении истца в УГИБДД УВД <адрес> для проведения регистрационных действий по оформлению автомобиля в свою собственность выяснилось, что определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Группа СВС» наложен арест на распоряжение данным автомобилем.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Группа СВС», ФИО2, ФИО3 ОСП по <адрес> г.ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенияарестаили исключении его из описи.

Статья442Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложенарест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества отареста(исключении из описи).

В соответствии со ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей304Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Калужским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность «Группа СВС» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

В целях обеспечения данного иска определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное транспортное средство.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Группа СВС» удовлетворен, судом постановлено:

взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственность «Группа СВС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, находящейся в собственности ФИО2, установив его начальную стоимость <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) спорного автомобиля исполнено.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании также установлено, что заочным решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на указанный автомобиль.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривалось сторонами, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № № за <данные изъяты> рублей. Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля были переданы продавцу в полном объеме.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, на управление и распоряжение указанным транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана доверенность сроком на три года, а также передано свидетельство о регистрации ТС и копия технического паспорта <адрес>.

Спорный автомобиль куплен ФИО2 в кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КФ ОАО банк «Северный морской путь», в связи с залогом автомобиля, оригинал технического паспорта <адрес> на автомобиль находился у банка. После возврата ФИО2 кредитных денежных средств, банк по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему оригинал паспорта транспортного средства, который ФИО2 в свою очередь передал истцу.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правового смысла данной нормы закона следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По сведениям из базы данных МРЭО ГИБДД УМВД ФИО3 по г. ФИО3, в отношении указанногоавтомобиляимеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные на основании определения судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по <адрес> г. ФИО3 по <адрес>.

Из материалов указанного исполнительного производства видно, что должником по нему является ФИО2, взыскателем - ООО «Группа СВС».ФИО1 не является ни участником исполнительного производства, ни спорных правоотношений в целом.

Автомобильприобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до вынесения определения суда о наложении мер обеспечения иска и до возбуждения исполнительного производства.

С момента нахождения автомобиля в собственности истца и до настоящего времени требований об его изъятии к истцу не предъявлялось. Заявителем принимаются необходимые меры, связанные с его владением и содержанием.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для сохранения имеющихся ограничений в отношенииавтомобиля«<данные изъяты> 3», суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сохранение вышеуказанных ограничений препятствует настоящему собственнику, являющемуся добросовестным приобретателем, распоряжаться принадлежащим ему на законных основаниях имуществом, в частности, производить в отношении него регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет: темно-синий, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В.Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.