Решение № 2-934/2018 2-934/2018~М-494/2018 М-494/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-934/2018

Дело № 2-934/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, <данные изъяты> г/в, цвет <данные изъяты>.

В обоснование требований указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора № на сумму <данные изъяты> руб. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составляет <данные изъяты> месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>%. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Нотариальная палата УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ее наследник ФИО3.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего жительства, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представила.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресата за почтовым отправлением, при этом ранее на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик судебную корреспонденцию получил лично, суд усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты УР, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль, поскольку ответчик не является собственником автомобиля. Автомобиль с <данные изъяты>. принадлежал ФИО5, в последующем ФИО5. Считает, что залог не распространяется в данном случае. В реестре залога автомобиль внесен не был. ФИО5 была добросовестным приобретателем. ФИО1 приобрела автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Банк не вносил записи в реестр залогов. В ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был продан добросовестному покупателю. Покупатель ФИО5 является добросовестным, поскольку Банк не внес своевременно запись в реестр залогов. Покупатель не знал и не мог знать, что существуют обременения. По требованиям о взыскании суммы долга ничего пояснить не может, оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участника процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «Кредит Европа Банк» является самостоятельно действующим юридическим лицом. Банк осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком подписаны Заявление о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту: «Индивидуальные условия кредитования»), которыми выражено согласие заключить договор на указанных индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с даты выдачи Кредита, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Согласно графику платежей, являющему приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Целью использования заемщиком потребительского кредита определена безналичная оплата стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN:№ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в ООО «Автоцентр Газ» по реквизитам, указанным в Заявлении Клиента на перечисление денежных средств. Оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с СОАО «ВСК» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в СОАО «ВСК» по реквизитам, указанным в Заявлении клиента на перечисление денежных средств. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых. В п.10 Индивидуальные условия кредитования, возложена обязанность по предоставлению обеспечения обязательств по Договору в виде залога Транспортного средства. Заемщик выразил просьбу Банку заключить с ним договор о залога транспортного средства, приобретаемого с использованием Кредита, на условиях, указанных в условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно ч.ч.1,3 ст.434 ГК РФ если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Оферта ФИО1, выраженная в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, акцептована кредитором ЗАО «Кредит Европа Банк». ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора №

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п.10.2.5 Общих условий договора потребительского кредита.

Представленная Банком выписка по счету и его письменные пояснения свидетельствуют о неисполнении принятых заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Оценивая представленный Банком расчёт задолженности, суд считает его соответствующим требованиям статьи 319 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, суд принимает данный расчёт за основу.

Таким образом, суд полагает требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Анализируя требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Согласно предоставленным МРЭО ГИБДД МВД по УР сведениям, собственником указанного автомобиля является с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля (VIN) №, залогодателем указана ФИО1, залогодержателем АО «Кредит Европа Банк».

Как видно из материалов дела, на момент приобретения спорного автомобиля по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ. банком не произведена регистрация залога спорного автомобиля.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № выданного Отделом ЗАГС <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к нотариусу НО <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Из завещания серии <данные изъяты> № следует, что ФИО2 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы ни заключалось и где бы оно ни находилось завещала сыну – ФИО3.

Таким образом, в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО2 входит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заложенный автомобиль приобретен ФИО2 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском спорный автомобиль ответчику уже не принадлежал.

Ходатайств о привлечении в качестве соответчика ФИО2, либо ее наследника ФИО3 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом при рассмотрении данного иска заявлено не было, в связи с чем судом принимается решение в пределах заявленных истцом требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд оставляет требование Банка в анализируемой части без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении требования нематериального характера (обращении взыскания на заложенное имущество) отказано, в пользу Банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова